На встрече с представителями интернет-сообщества 29 апреля 2011 года

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, Вы затронули довольно щепетильную тему. Я почему-то вспомнил о том, что некоторое время назад я предлагал нашим губернаторам освободиться от газет, журналов и пароходов.

И.ЩЁГОЛЕВ: И заработать в процессе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Но сделать это оказалось, естественно, гораздо сложнее, чем даже я себе предполагал. Потому что этот актив для многих региональных руководителей, он гораздо ценнее, чем какие-то материальные вещи, в общем, это их интересы. Другой вопрос, что это работает абсолютно неэффективно. Мы не видим никакой отдачи и от использования этих денег, даже с точки зрения авторитета этих самых региональных начальников это мало что добавляет. В любом случае это должно быть доведено до конца. Мне кажется, региональные, во всяк ом случае, телевизионные каналы все-таки должны измениться. Или они должны стать частными, что, в общем, нормально абсолютно, они должны быть, или они должны какой-то результат демонстрировать. В противном случае это обслуживание интересов одного-двух человек. И это, в общем, конечно, совершенно ни к чему.

Тем не менее думаю, что все-таки идея общей пользы все равно должна быть самой главной.

Вопрос в том, все-таки как этого добиться, что для этого требуется? Требуется ли какое-то государственное вмешательство здесь или государство должно просто отойти в сторону и не мешать этому рынку развиваться по своим законам?

Вы сказали про конкуренцию. В принципе я с этим согласен. Другое дело, что у государства есть изначальные какие-то конкурентные преимущества, но это не значит, что государственное участие всегда становится в этом смысле наиболее оптимальным. Хорошо, что РИА так развивается, но могло бы быть и по-другому. У нас есть совершенно другие примеры, когда уже необходимо какие-то решения принимать и когда явный застой, допустим.

Если СМИ частное, то, во всяком случае, можно ударить хотя бы по рукам и сказать: «А зачем вы деньги платите?» Или предъявите продукты какие-то». Потому что тогда это частное СМИ должно действовать в конкурентом поле. А если СМИ государственное, то у него есть как бы родовое пятно, которое вроде бы не позволяет его отделить от самой администрации, еще от каких-то органов управления.

Вся стенограмма http://kremlin.ru/transcripts/11115

Мои комментарии.

Все так, только чисто государственные средства массовой информации так же необходимы не менее, чем в 30% от общей доли, включая развлекательные направления.

И пока не достигнут должный уровень социальной ответственности бизнеса желательно было бы, по моему мнению, наделить государство правами акционера в части доступа ко всей информации по всем видам СМИ, безотносительно кому они принадлежат.

Если этого не сделать, то существование малодоходных но необходимых отраслевых и научнопопулярных изданий, да и детские будет под вопросом. Разумеется речь идет о государственном участии исключительно на уровне Федеральной власти.

Я все таки считаю, что журналы "Юный натуралист", "Юный техник", "Химия и Жизнь", "Наука и Жизнь", "Наука и Техника" и тому подобные должны издаваться с серьезнейшей государственной дотацией,  не содержать рекламы, иметь очень большой тираж и стоить не более брикета мороженного.

Естественно в эту же категорию журналов должны попадать этнографические, археологические и краеведческие издания, а так же издания посвященные армии, флоту, вооружению, МЧС и так далее. Всему реальному сектору интересов.

Наше государство не выдержит еще 20 лет штамповки юристов экономистов, банковских служащих и чиновников. Нужно заинтересовывать детей и подростков реальными секторами и специальностями, для этого необходимы государственные СМИ.

А то, когда подростки видят слово маркшейдер, они думают, что это менеджер с грамматическими ошибками, а слово геологоразведка переделывают по аналогии с названием фильма "голый пистолет".