Где правильнее брать информацию.

Я согласен по поводу естественного наличия различных интерпретаций, потому и нужны беседы. Споры действительно утомительны, ведь в них стороны лишь пытаются доказать свою правоту, а не что-то узнать.

Я хотел бы пояснить свою позицию. Я понимаю так, если у нас есть всенародно избранный представитель, после принятия им присяги уже не имеет значения, кто голосовал за, а кто против него, поскольку он теперь ведет дела от имени всех. И, следовательно, так или иначе, его слова – наши слова, а дела его – дела наши, поскольку он действует по доверенности от нашего имени.

Исходя из этого, мы отвечаем за эти слова и дела в равной степени, а потому наша первая обязанность следить за тем, что он говорит и делает от нашего имени. И конечно по возможности мы должны вносить поправки, то есть доносить в адекватной форме свои пожелания.

В связи с этим меня весьма удивляет безразличие многих сограждан к своим, по сути, прямым обязанностям. Почему-то на изучение дел и слов нашего единственного законного представителя наложено табу. При этом интерпретацию мы готовы обсуждать. Но интерпретаторы имеют свой интерес по определению. Почему мы должны пить из источника ниже по течению? Доступ к информации теперь есть у всех. А первоисточники всегда ценились выше последующих звеньев.

Так что, вы как хотите, а я устал от вторичных новостей. Я предпочитаю сам делать выводы из фактов. Рекомендую учиться, это делать и другим. Так оно надежнее будет. Делать это просто. Есть не так много сайтов, которые следует изучать, они сделаны специально для граждан. Так же и высказывать свои пожелания можно при помощи сети.