Фрагмент одного диалога. Продолжение.
Меня радует то обстоятельство, что Вы уже признаете: есть мусульмане и есть мусульмане. Они разные. Есть мирные, есть преступники. Одних надо, по крайней мере, оставить в покое, других - наказывать.
Однако, призывая признать ислам преступной идеологией, Вы бьете и по тем, и по другим. Это несправедливо. Да, среди мусульман есть отдельные экземпляры, с которыми следует бороться, возможно, не стесняясь в средствах. Но есть и такие, кто от подобной борьбы пострадает априори невинно.
В этом состоит главное противоречие Ваших призывов: бороться надо с преступниками, а Вы предлагается бороться со всеми. Прежде чем предпринимать решительные меры, связанные с жизнью и смертью миллионов людей, следует отделить агнцев от козлищ. Иначе Ваша борьба превратиться в свою противоположность.
В принципе, она уже на данном этапе по целям и задачам мало чем отличается от столь ненавистной Вам пропаганды шариата и призывов к созданию всемирного халифата - Вы всего лишь называете их по-другому. Немцы, к примеру, свой "халифат" называли "Третий Рейх". И "шариат" у них был - "нойес орднунг" (новый порядок). Извините за произношение.

Как можно определять является ли идеология преступной, не пользуясь законными методами? ‎Признать идеологию преступной или неприступной по законодательству в нашей стране имеет ‎право только суд. Ваша толерантность очень похожа на боязнь испачкать руки в крови ‎преступников. ‎

Нет. Моя толерантность похожа на боязнь испачкать руки в крови невинных. О том, что зло должно быть наказано я уже писал. Вы, похоже, мои посты не читали.
Общество в лице государства обладает правом карать. Но карать не идеологии и религии - а конкретно каждого своего члена преступившего закон. И только. Это единственный путь, позволяющий избежать пролития крови невинных. И это единственный путь, отвечающий проскальзывающим в Ваших собственных рассуждениях идеям о том, что есть мусульмане мирные, и есть мусульмане-преступники. Только рассмотрев каждый случай в отдельности, мы вправе принимать решение о наказании.

Я не призываю вас воевать со своим народом, но добиться определения судом того, кто является ‎преступником и в последствие его или их уничтожить.

Вот об этом и речь.

Но представьте на минуту, что появилась ‎религия, в ритуалах которой присутствуют человеческие жертвоприношения и каннибализм, а ‎так же педофилия и остальные прелести современного мира. Исходя из вашей логики, мы ‎должны будем позволить этой религии, и ее приверженцам осуществлять свои ритуалы и ждать, ‎пока они переродятся в высокодуховных демократов. ‎

И снова тот же самый образец Вашей невнимательности. Вы приписываете мне мысли, удобные для Вас. Между тем я сразу же расставил все акценты, указав, что зло должно быть наказано. Мне глубоко пофиг, из-за чего один человек убил другого - нашептали ли ему сделать это "голоса свыше", был ли это приказ духовного лидера местной религиозной общины, объявившего очередной "джихад", или бутылку водки не поделили - убийца должен быть наказан. Существует только одна причина, оправдывающая убийство - и она указана в законе: необходимая оборона. Все. Баста.
И да - при условии должной неотвратимости наказания все экстремисты рано или поздно повыведутся, а остальные "переродятся в высокодуховных демократов". Я верю в это.

Мирный ‎мусульманин, живущий в стране со светским правительством, по светским законам, ‎исповедующий ту часть собственной религии, которая не нарушает свобод других граждан, это ‎первая жертва исламской идеологии.‎

Ошибка: следовало бы сказать "...первая жертва ЭКСТРЕМИСТСКОЙ исламской идеологии".
С экстремизмом надо борться, а не с исламом. Причем с экстремизмом любым - религиозным, атеистическим, национальным. Если появится экстремизм курильщиков - и с ним тоже. А то начнут пропагандировать всемирный халифат курильщиков, в котором по одному только подозрению в ведении здорового образа жизни преступников будут закуривать насмерть.

Поэтому, я говорю не о религии, а о идеологии, которая буквально трактует призывы, ‎содержащиеся в священной книге мусульман Коране. И я считаю, что деятельность этих ‎личностей, а также пропаганда этой деятельности, призывы к этой деятельности и ‎финансирование данной деятельности следует пресекать беспощадно.‎

Но бороться Вы предлагаете с исламом. С шариатом, который мусульмане считают священным.
На самом деле, пока человек не нарушает законы своего государства, пускай хоть по "Русской правде" живет. Если же твой личный "шариат" вступил в противоречие с Конституцией или УК - будь добр, ответь. Так я полагаю.

Пусть суд определяет, кто и чем является. Пусть суд определяет признаки идеологии, признаки ‎религии, понятие мирный мусульманин или террорист. Нам нужно четкое, однозначное ‎определение с опознаваемыми признаками.‎

И такие определения есть. Есть представительные и уполномоченные народом органы, которые при необходимости могут доработать эти определения так, чтобы они максимально отвечали интересам безопасности населения и при этом не ограничивали его прав и свобод.
Кто в этих судах и в этих органах заседает - вот это другой вопрос.

Пока, на данный момент, все и Вы в том числе, почему-то ‎защищаете права и интересы исключительно преступников, с легкостью допуская возможность ‎жертв среди гражданского населения. ‎

Ну да, лишь blackpost, един аки перст, мужественно и принципиально стоит на страже интересов "гражданского населения".
Вот только искусственно превратить часть этого самого "гражданского населения" в преступников, а потом героически с ним расправиться - это не лучший метод избежания жертв.

Нельзя допускать, чтобы людей ‎сажали за случайные проступки и тут же спускали «правоверным» серьезные преступления, ‎только чтобы не обидеть Ислам. ‎

Вот о таком в применении к нашей стране я что-то не слышал. Если подобные факты имели место, я их резко осуждаю. Так быть не должно. С этим необходимо бороться. Если понадобиться - выжигать каленым железом. Закон должен быть один для всех. Его нарушение должно преследоваться и караться независимо от того, является ли его причиной религиозная или какая-либо иная деятельность.

Код: Выделить всё

Обратите внимание на систему двойных стандартов, как ‎правовых, так и иных, уже существующих в нашей стране.‎

Процитируйте.

Очень не хочется быть гражданином второго сорта по отношению к какому-нибудь дикарю, ‎молящемуся Аллаху. А так же очень не хочется видеть результаты их плодовитой экспансии. ‎Мне, например, противно наблюдать их кишение на улицах, но это личное отношение к заразе. ‎Человек имеет право сам выбирать окружение, в котором он хочет жить. Но Вы, почему-то, ‎относите это право только к мусульманам. Почему?‎

Меня крайне огорчил этот последний выпад. С теми, кто стоит на таких позициях я стараюсь не общаться, ибо считаю их дикарями и вижу для этого, как в истории, так и в современности, много больше оснований, чем в отношении тех, кто "молится Аллаху". Среди последних, кстати, встречались очень достойные люди, чего о первых никогда не скажешь.
Что касается Вашего вопроса, то Вы не правы. Вы вполне можете выбирать себе окружение. Не нравится "кишение на улицах" - поезжайте на Крайний Север, в Тибет, в Австралию. Там встретить мусульман Вам будет гораздо труднее. К сожалению, другие способы осуществления Вашего права на выбор (к примеру, отстрел всех "зараз", попадающих в радиус обзора смотровой щели Вашего танка) будут зверскими, нечеловеческими.