Разговор с представителем РПЦ
Во-первых, Вы пишете о религиозном образовании, я же таковое за образование признать не могу. Сам постулат, признающий, как аксиому наличие Бога и религии в бездоказательной форме для меня не совместим с понятием наука. Это лишь умозрительные изыскания не очень здоровых людей.

Так же на счет, так называемых, мучеников 30-х годов. О чем Вы вообще, какие мученики? Ну, отобрали влияние у церкви, ну, определили ей место между сказками и вредными заблуждениями. Ни о каких муках речи-то и не шло. Даже если допустить, что церковнослужители боролись за свои идеалы, а не за влияние. Что изначально сомнительно то, что само определение мученичества ущербно. Это абсолютно нездоровая позиция.

Церковь для любой власти, которая  с ней не заигрывает, опасна и для любого здравомыслящего человека вредна. На мой непросвещенный взгляд, церковь это прибежище для беспомощных и не очень умных людей. А служители церкви активно пользуются неразумностью и неадекватностью собственных прихожан, навязывая им свои правила и взгляды.

То, что советская власть боролась с влиянием церкви, это более чем понятно, она не могла не бороться с носителями чуждой идеологии. В 30-х годах встала задача индустриализации, для этого население должно было приобретать знания, а не заниматься богоискательством. Если бы церковь не выходила за рамки массовой психотерапии, ее бы никто и не трогал. А так священно-служители, как любые враги оказывались в отведенных для них местах.

Да и, в принципе, понятие мученичества для здравомыслящего человека неестественно. Что же это за Бог такой, которому от своих последователей необходимы физические и нравственные мучения. По Вашим же постулатам он всеведущь, значит и читать в душах может и без дополнительных неудобств и условий. Не кажется ли Вам, что это проявление садизма, ну, в крайнем случае торгашество?

Опять таки основной вопрос у меня возникающий, это, во-первых, доказательство наличия Господа Бога. Второй вопрос: основание, на котором церковь присваивает себе право устанавливать правила, говорить от лица Бога и требовать, и контролировать исполнения данных правил. Что-то я не вижу здесь добровольности.

Когда группа людей самовольно и без оснований присваивает себе право на истину, не предоставляя ни малейших доказательств обоснованности собственных претензий, кроме силовых, мне трудно назвать это религией, больше смахивает на рэкет.

Да кто в конце концов Вам дал право считать себя пастырями и носителями истины в последней инстанции? Все, что в преподносите как обоснование это Ваши собственные лживые утверждения. Ну, не хочу я попадать в бессмысленные теологические споры ни о чем. Вы сами признаете, что надергали кучу правил и обрядов у других народов и религий, причем сделали это на редкость некрасиво.

Вообще вся Ваша религия - это демагогия,  необоснованно возведенная Вами в ранг истины. Вы даже понятия наука и образование пытаетесь свести не к познанию мира, а к религиозному бреду. И при этом Вы требуете от людей безусловного подчинения и принятия Ваших правил. Но они-то у меня не принимаются. Не вижу я в них ни логики, ни смыла, ни доброты. А уж проникновение религиозных элементов вовсе сферы гражданской жизни тем или иным путем не приемлемо по сути своей.

Вы тащите общество в средневековье оперируя псевдоморальными штампами, почему Вы это делаете абсолютно понятно. Человек разумный сказки о Боге не может воспринять априори. Они не выдерживают ни какой логической проверки. Как было всегда, что врагом церкви является разум, так и осталось.

С вами не спорят, потому что не воспринимают всерьез. Трудно поверить что в 21 веке подобное неадекватное словоблудие может существовать.

Я не утверждаю, что было бы неплохо всех Вас на костер, но вот запретить пропаганду было бы правильно.

Вы утверждаете, что люди погрязли во всем, в чем можно погрязть, возможно. Только происходить все это стало в последнее время.  А пока церковь не вмешивалась в воспитание подрастающего поколения и не стала совать свой нос везде, где можно и нельзя, все было относительно тихо и спокойно не говоря уж о том, что все националистические и сепаратистские выступления имеют религиозную подоплеку. Я не делаю разницу между исламом и христианством. Для меня и то и то мракобесие. Нельзя с одним мракобесием бороться с помощью другого мракобесия. С мракобесием надо бороться вообще, как с явлением. Это мое мнение, как гражданина.

А по дискутировать с Вами я абсолютно не против, только хотел бы попросить Вас учесть несколько основополагающих для меня моментов. Первое - родноверие это не религия, родновреие - это образ мыслей. Второе: неприятие вашей обрядовости не является поводом и основанием для принятия какой-либо другой обрядовости. И последнее, то что над научной, подчеркиваю,  реконструкцией язычества надо работать и работать не является основанием отрицать его существование. И попытки реконструировать энтнокультурную историю ни коим образом не дают Вам право утверждать приоритеты ни духовные, ни обрядовые.

У вас нет право навязывать свое видение и нет право оценивать, и нет права судить.

Если Вы утверждаете, что Вы пастыри а верующие суть Ваша паства, имело бы смысл Вам, как пастухам отвечать за все, что делают Ваши животные в полном объеме по закону. Если собака кого-то укусила, то виноват хозяин. А вы этого не хотите. Вы хотите направлять, наставлять, но не отвечать ни за что.

Вы же берете на себя права от имени бога прощать грехи, но простить грехи может только тот, кто взял ответственность за них на себя. Так отвечайте за поступки всех тех, кто носит крестики, молится. Отвечайте за Ваших животных. Вы же не хотите этого делать. Вы же хотите руководить без малейшей ответственности. Такого не бывает. Так не получится.

И хватит засорять мусором мозги детям. У нас запрещена религиозная пропаганда в адрес несовершеннолетних вы же ее поощряете.

В общем, много о чем можно поговорить, только убедительно Вас прошу, подобные абсурдные и нелепые выражения, как религиозное образование, культура и наука не применять, а то настолько смешно.

магазин люстр