Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет blackpost ([info]blackpost)
@ 2011-08-02 23:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Экономика. Взгляд дилетанта или почему мы сидим в ж**.
Взгляд дилетанта или почему мы сидим в ж**.

На рынке есть две главные фигуры производитель и потребитель, их интересы всегда совпадают, хотя многие этого не понимают и делают из них антагонистов. А заинтересованы в противопоставлении интересов посредники и перекупщики, то есть силы не производящие.

Кто есть потребитель? Он  ведь тот же производитель, иначе откуда у него деньги? Он произвел товар либо услугу и продал, и пошел за другими товаром либо услугой на рынок.  И тут начинается путаница, появляются перекупщики. Нет они не присваивают себе средства производства, они монополизируют комплекс услуг по товарно-денежному обороту, концентрируя в своих руках на какое-то время и товар и его стоимость.

Деньги у них в основном клиентские, регулировать спрос они не могут, а зарабатывать хотят не плохо. Суть проблемы в том, что регулирование конечной цены и, как следствие, регулирование объемов сбыта уходит из зоны влияния заинтересованного в сбыте фигуранта, то есть производителя. Перекупщик не заинтересован в увеличении объема производства и как следствие снижении себестоимости, он заинтересован в извлечении максимальной прибыли. А максимальная прибыль достигается за счет ущемления интересов и производителя и потребителя.

Производитель теряет возможность контролировать баланс производства и сбыта. Что же касается потребителя, то все выгоды связанные с изменением себестоимости оседают в кармане у перекупщика.

В общем все очень весело. От перекупщика фактически зависит и тот , кто произвел и тот, кто приобрел. Причем перекупщик существо чаще всего странное, оценивающее свою работу не с точки зрения сколько она эта работа стоит, а с точки зрения сколько он хочет получить. А хочет получить он чаще всего в процентном соотношении к вложенному больше чем тот, кто производит. Да еще и быстрее, да еще и не на своих деньгах. Это развращает.

Сегодня дилерские скидки во многих областях достигают 50 процентов, при этом производитель завозит продукцию на склад дилеру за свой счет и получает ее стоимость только после реализации. А если это не дилер, если это цепочка оптовиков и каждый из которых хочет заработать, плюс еще торговая точка, плюс еще потери при хранении? Ну, и в результате производитель фактически вынужден снижать себестоимость за счет качества продукции. Не только потому, что он хочет получить огромную прибыль, он хочет получить прибыль соотносимую с прибылью перекупщиков.

Да и перекупщик заинтересован не в качестве, а в своей марже. В результате и производитель и потребитель кормят перекупщиков, а по сути посредников. Перекупщик он хотя бы на свои деньги работает.

Тут еще обнаруживается один презабавный аспект, если перекупщик будет пропускать через себя средства только составляющие оплату его услуг, все это вылезет наружу. И вряд ли кто либо будет с этим мириться. А так потребитель платит перекупщику и искренне верит, что цена товара имена такая, какую он заплатил. Он не осознает сколько именно он заплатил тому, кто этот товар произвел, а сколько отдал неизвестно кому и неизвестно за что.

Очень у нас народ любит на жизнь жаловаться особенно тот, кто ничего не делает, разница видите ли у них в стоимости товара не велика, так и временное же плечо при грамотной работе у них должно составлять не более нескольких дней. По этому жалобы эти есть лукавство.

Вот посудите сами: взял ты в понедельник тонну мяса по сто пятьдесят рублей за килограмм. И продал ты это мясо по двести рублей за килограмм. Накладных расходов у тебя из этих пятидесяти рублей разницы пусть будет тридцать рублей, то есть ты в грязную заработал десять процентов. Но если ты профессионал, то провернул ты это все максимум за одну неделю. То есть в месяц, имея в обороте возобновляемую от поставщика тонну, ты заработал сорок процентов. Скорость оборота средств позволяет извлекать очень приличные доходы. То есть оперируя стоимостью одной тонны мяса и имея доходную маржу в десять процентов, перекупщик получает четыреста восемьдесят процентов годовых. Это если он грамотный, но это даже для грамотного многовато. А не грамотные в принципе не нужны.

Кстати, а вы знаете, что в этом поле перекупщиков и посредников в неизвестном направлении исчезают и деньги и товар. И после этого мы говорим об инфляции? Украденное ведь списывается и раскидывается автоматически, так как свойственно и производителю и покупателю пытаться компенсировать свои потери.

Так что всеобщая беда - это те, кто ничего не производят, но хотят жить хорошо. Услуга это ведь тоже товар, оказывай ее, получай за нее деньги столько, сколько она стоит, а не столько, сколько ты можешь накрутить на предмет услуги. Так не хотят ведь.

А бороться этим можно, одна из мер - ввести налог с оборота, как основной.


(Добавить комментарий)


[info]aleksand1975@lj
2011-08-03 06:22 (ссылка)
Только нужно указывать источник. Карл Маркс "Капитал" том 1

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2011-08-03 09:22 (ссылка)
Не читал.
Вас что-то не устраивает? Считаете, что можно и дальше позволять эту вакханалию в экономике? Ну, уж нет. Налогами можно и нужно наводить порядок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]urgor@lj
2011-08-04 05:35 (ссылка)
Ну вот этим постом Вы и продемонстрировали полный дилетантизм в экономических вопросах. Оставайтесь на уровне декларирования прописных истин типа "реформировать налогообложение необходимо", но не вдавайтесь в подробности, а то конфузы выходят одни. Разбирать Ваш текст по косточкам я не буду - Вы очень продуктивны и заниматься этим можно бесконечно. Но любой человек с экономическим образованием и опытом работы в бизнесе скажет Вам что вышеописанное как минимум "детский взгляд" на проблему.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-08-04 05:58 (ссылка)
Благодарю за добрые слова.
Я так понимаю, что придется налоговую реформу обсуждать и готовить дилетантам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]urgor@lj
2011-08-04 07:28 (ссылка)
я как раз призываю к тому чтоб ее обсуждали и готовили профессионалы, а не те кто "пользуясь логикой" (без знаний и опыта) строят гипотетические модели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2011-08-04 07:53 (ссылка)
Эдак мы вообще ничего обсуждать не сможем. А налоговая реформа затрагивает в первую очередь потребителя, ибо он и есть единственный плательщик налогов. Потому он и должен заказывать музыку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]urgor@lj
2011-08-04 08:12 (ссылка)
"основной налогоплатильщик" типа меня (я и производитель и продавец и потребитель) скажет вам всегда - НЕ ХОЧУ НИКАКИХ НАЛОГОВ! Это все равно что у больного ребенка спрашивать чем именно его лечить - у него и представления нет о лекарствах и критерий выбора "чтоб не горькое".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2011-08-04 08:55 (ссылка)
Ну, это же нормально. Еще бы кто иначе думал. Потому и нужно понимать куда идут налоги, как их осваивает и кто, в чьих интересах, на каком основании. Это другая сторона налоговой реформы. Прозрачность и при сборе, и при распределении. Если мы решим, что такие поборы избыточны, и мы от многих трат может отказаться, то и ставку налога можно подкорректировать.

(Ответить) (Уровень выше)