МИД «О латышском добровольческом легионе СС»

Комментарий к официальному материалу МИД ЛР, распространенному в Брюсселе в апреле 2009 г. среди стран-членов НАТО «О латышском добровольческом легионе СС»

10-06-2009

21 апреля 2009 г. постоянным представительством Латвии при НАТО в Брюсселе был распространен официальный материал МИД Латвии, подготовленный латвийскими историками И.Фелдманисом и К.Кангерисом и посвященный проблематике латышского добровольческого легиона СС. Данный документ является по сути ничем иным как перелицованной версией ответа латвийского внешнеполитического ведомства в марте 2004 г. на обнародованную в феврале того же года историческую справку МИД России «Об участии латышского легиона СС в военных преступлениях в 1941-1945 гг. и попытках пересмотра в Латвии приговора Нюрнбергского трибунала».

Судя по тому, что российская аргументация по упомянутому вопросу квалифицируется как «неприкрытое пропагандистское нападение на Латвийское государство», т.е. история латвийской государственности ассоциируется с историей латышского радикального национализма и коллаборационизма и, по существу, оспаривается приговор Нюрнбергского трибунала, в позиции Риги в отношении оценки преступлений нацизма в виде созданной гитлеровской Германией машины уничтожения в лице СС и ее военных и полицейских формирований мало что изменилось. В этой связи хотелось бы высказать ряд соображений.

Безусловно, вряд ли имеет смысл вступать в спор относительно общего числа людей, уничтоженных нацистами и их латышскими пособниками, тем более что латвийскими историками не приводится никаких иных данных. Возможно, авторы всерьез полагают, что, если бы число мирных граждан СССР, а также жителей стран Западной Европы, истребленных на территории Латвии в 1941-1945 гг. было несколько меньше, то это представляло бы деяния гитлеровцев и коллаборационистов - Холокост и военные преступления - в ином свете.

По неясным причинам оспаривается право зарубежных исследователей оценивать исторические события, происходившие на латвийской территории, утверждая, что «живущие в Латвии умеют сами оценивать свою историю». По этой логике выходит, что об истории США могут писать только американцы, об истории Великобритании - англичане и т.д. За последнее время по истории Второй мировой войны, Холокосту и другим вопросам этой проблематики было написано немало работ учеными из разных стран.

Заметим, что и в Российской Федерации вышли исследования о коллаборационизме, в том числе и о деятельности Русской освободительной армии (РОА) генерала А.Власова. Принципиальная разница между Латвией и Россией состоит в другом: никому в голову в Российской Федерации не приходит возвеличивать коллаборационистов до уровня национальных героев. Ничего подобного не происходит ни в одной из стран мира, за исключением Латвии и Эстонии. Заметим попутно, что никаких русских или белорусских дивизий СС, на что намекают И.Фелдманис и К.Кангерис, никогда не существовало.

В подготовленном латвийскими историками материале МИД России упрекается в намерении "показать историю Латвии и особенно латышского легиона как цепь одних лишь проявлений «национального шовинизма» и «коллаборационизма». Под защиту берется диктаторский режим К.Улманиса, опиравшийся на военизированную праворадикальную организацию «айзсаргов». Между тем в официальном латвийском учебнике «История Латвии в XX веке. Учебное пособие для основной школы» И.Кениньша (издания 1997-1999 гг.) в разделе, где описывается осуществленный К.Улманисом в мае 1934 г. государственный переворот (с. 132-135), подчеркивается, что латышский диктатор опирался на армию и организацию айзсаргов. Причем объявленное К.Улманисом военное положение «предоставляло право полиции и айзсаргам задерживать любого «подозрительного» (кавычки автора учебника) человека» (с. 133). Там же отмечается, что «осенью 1933 г. К.Улманис какое-то время находился в Германии, где уже установился тоталитарный режим национал-социалистической партии А.Гитлера, и К.Улманис в одной из своих речей похвалил воцарившиеся в этой стране порядки» (с. 133). Далее (с. 135) в том же учебнике говорится, что после переворота «началась реализация выраженного еще организацией «Перконкрустс» требования «Латвия - для латышей», ибо К.Улманис теперь высказывал такую мысль: «В новой Латвии должны править те, кто связан с этой землей нерушимыми узами. Латышская Латвия, самими управляемая» (с. 13 5). Как отмечалось в одном из секретных аналитических обзоров, подготовленных специалистами военной разведки Франции, «к началу 1936 г. состояние духа латвийского руководства было чрезвычайно предрасположено к идеям германизма, а посол Германии лично оказывал довольно значительное влияние на политическую жизнь страны...». С разрешения правительства К.Улманиса в стране широко распространялась книга «Майн кампф» и речи А.Гитлера. 13 февраля 1939 г. Рижская газета «Брива земе» сообщала, что каких-либо идеологических разногласий между Германией и Латвией не существует.

Непредвзятому наблюдателю причинно-следственная связь событий в истории Латвии второй половины 1930-х - начала 1940-х годов очевидна. Главная причина того, что тысячи и тысячи жителей Латвии добровольно вступали в полицейские батальоны и легион СС - близкое родство идеологии авторитаризма и национализма режима К.Улманиса и идеологии германского фашизма.

Именно из айзсаргов, сотрудников армии и полиции, а также чиновников администрации - К.Улманиса и- состояли первые добровольные формирования латышских коллаборационистов, проводившие летом-осенью 1941 г. массовое истребление еврейского населения, советских военнопленных и сторонников советской власти.

Вот что пишет об этом американский исследователь Р.Хильберг: «Основной опорой новых вспомогательных сил являлись следующие элементы: офицеры и солдаты, служившие в армии независимой Латвии, уволенные или дезертировавшие солдаты 24-го латвийского территориального стрелкового корпуса Красной Армии (также состоявшего из военнослужащих бывшей латвийской армии - примечание авторов настоящего документа), бывшие члены сил самообороны «айзсарги», члены и сторонники «Перконкруста» и т.д. (Raul Hilberg. Tater, Opfer, Zuschauer. Die Venichtung derJuden 1933-1945. Frankfurt/Main. 1992. S. 117).

Подробно описывает роль бывших членов латышских праворадикальных организаций в истреблении мирного населения Латвии и другой американский исследователь, сотрудник министерства юстиции США Роберт Уэйт. В его работе «Коллаборационизм и немецкая оккупационная политика в Латвии 1941-1945» (опубликована в сборнике, Die Okkupationspolitik des deutschen Faschismus (1938-1945), Erganzungsband I, изданном Федеральным архивом ФРГ в 1994 г.), в частности, говорится: «Когда части группы армий «Север» пересекли 26 июня 1941 г. латвийскую границу, им с самого начала помогали местные коллаборационисты, которые по собственной инициативе и добровольно содействовали в проведении нацистской оккупационной политики» (с. 217). И далее: «Во время всех лет оккупации готовность к коллаборационизму в Латвии была широко распространенной и представляла для нацистского господства серьезную помощь при проведении их (т.е. - нацистов) оккупационной политики» (там же, с.217).

Когда первая фаза истребления мирного населения в конце 1941 г. была закончена, из добровольцев стали формировать полицейские батальоны для использования за пределами Латвии. И в этом случае, вопреки мнению авторов латвийского материала, речь шла не о мобилизации, а о наборе именно добровольцев. Бывший полковник латвийской армии Артуре Силгайлис, служивший в т.н. немецком «самоуправлении» Латвии, после войны, находясь в эмиграции, писал в работе «Предыстория возникновения латышского легиона во Второй мировой войне»: «Образование новых батальонов не составило никаких сложностей, так как недостатка в добровольцах не было».

Латышские полицейские батальоны с конца 1941 г. использовались для борьбы с партизанами и истребления мирного населения в Псковской области и Белоруссии (см. указ. соч. Силгайлиса) и для охраны лагеря смерти Саласпилс (см. указ. соч. Уэйта).

В материале латвийских историков также утверждается, что латышские коллаборационисты не участвовали в «акции» гитлеровцев по ликвидации Варшавского гетто в 1942-1943 гг. Между тем в трехтомной «Энциклопедии холокоста» (т. 3), изданной в ФРГ, приводятся факты пособничества латышских полицейских батальонов в этом преступлении против человечности.

В своем стремлении оправдать легионеров авторы материала о латышском легионе СС вступают в очевидное логическое противоречие, пытаясь мотивировать решение латышей вступать в легион и воевать на стороне гитлеровских оккупантов и одновременно наставая на тезисе об их насильственной мобилизации.

В материале историков И.Фелдманиса и К.Кангериса много места уделено, попыткам представить образование латышского легиона СС в 1943 г. как результат насильственной мобилизации, проведенной немецкими оккупационными властями. Авторам меморандума следовало бы внимательнее изучить название собственного документа: «О латышском добровольческом легионе СС». Ни один серьезный исследователь не подвергает сомнению тот факт, что латышские дивизии СС были сформированы во многом из добровольцев, в т.ч. бывших военнослужащих добровольческих полицейских батальонов. Например, в упоминавшемся выше учебнике «История Латвии в XX веке» прямо сказано, что «19-я дивизия (войск СС) состояла из уже имевших большой боевой опыт солдат полицейских батальонов» (с. 181). Основную роль в формировании легиона СС играло т.н. «латышское самоуправление», состоявшее, кстати, исключительно из бывших чиновников режима К.Улманиса. В конце 1942 г. в послании германским властям этот орган изъявлял готовность выделить 100 тысяч латышей для борьбы против Советского Союза.

В 1944 г. в легион действительно в основном уже мобилизовывали, но это было связано с явным неверием большинства населения Латвии в победу «третьего рейха».

В латвийском документе указывается на то, что многие пленные легионеры включались в состав Красной Армии якобы без учета их участия в военных преступлениях. На самом деле, пленные латыши проходили проверку, и тем из них, кто не запятнал себя участием в массовых расправах над мирным населением, давали возможность с оружием в руках искупить свою вину. В результате многие бывшие легионеры (обманутые сбежавшими в эмиграцию лидерами «самоуправления») сохранили свои жизни. У преступников же шансов на снисхождение не было. «Латвийский Эйхман» В.Арайс, являвшийся, кстати, командиром батальона сначала в 15-ой, а затем в 19-ой латышской дивизии СС, был осужден в ФРГ к высшей мере наказания.. По данным архивов, с июля по декабрь 1941 г. систематически вместе с другими полицейскими батальонами личный состав этого подразделения производил расстрелы евреев в Бикерниекском лесу (общее число жертв - 46 500 чел.), а также в Лиепае, Талси и на станции Царникава (более 10 тыс. чел.). «Команда Арайса» также участвовала в массовых расстрелах в Румбульском лесу (за всю оккупацию - около 38 000 чел.). Колтанов А. Дело № 2783 Военные преступления не забыты. Независимое военное обозрение. 2000, №16, с. 7. В последующие периоды Великой Отечественной войны подразделение В.Арайса периодически направлялось для проведения карательных операций в районах городов Великие Луки, Барановичи, Слуцк, Минск.

19-я латышская дивизия СС, кроме общих функций на Восточном фронте, выполняла следующие задачи: борьба с советскими партизанами в тыловых районах немецких войск; проведение облав на мирных жителей, заподозренных в помощи партизанам; уничтожение мирных советских граждан; конфискация у населения скота, зерна, продуктов питания; сожжение населённых пунктов. В основном эти задачи выполнялись силами роты полицейской жандармерии, организационно входившей в штат 19-й латышской дивизии СС, но часто для их решения привлекался дополнительно и личный состав других боевых частей и подразделений соединения. Дивизия принимала непосредственное участие в карательных акциях против советских граждан на территориях Ленинградской и Новгородской областей. В 1943 г. части дивизии участвовали в карательных операциях против советских партизан в районах г. Невель, Опочка, Псков (расстреляно 560 чел. в 3 км от Пскова). 18 декабря 1943 г. в д.Заля-Гора, западнее Новгорода, было расстреляно 250 чел, мирных жителей. Силами роты полицейской жандармерии в начале января 1944 г. массовые расстрелы проводились в г. Чудово Ленинградской области. А в д.Глухая 21 января 1944 г, латышские каратели., загнали в сарай 200 чел. и расстреляли из пулемётов. Этими же силами было расстреляно 500 чел., содержавшихся в концлагере под г.Порохово в Белоруссии. Всего с 18 декабря 1943 г. по 2 апреля 1944 г. личным составом 19-й латышской дивизии СС при проведении карательных акций было уничтожено 23 деревни, из которых в 13 расстреляно 1300 чел. РГВА. Ф.451. Оп.6. Д.96. Л.221-236.

Участвовали военнослужащие латышских дивизий СС и в зверских убийствах захваченных в плен советских солдат, включая женщин. В частности, 6 августа 1943 г. личным составом 43-го стрелкового полка 19-ой латышской дивизии СС были замучены 15 военнопленных из 65-го Гвардейского стрелкового полка 22-й Гвардейской стрелковой дивизии, захваченных в районе деревни Бобрыни (Латвийская ССР).

Само собой разумеется, что не все легионеры имели такой послужной список как В.Арайс. Были среди них и те, кто не участвовали в карательных акциях и при первой возможности дезертировали. Но это обстоятельство никоим образом не меняет преступного характера легиона как формирования СС. Принадлежность латышского добровольческого легиона СС к преступным организациям по смыслу Устава Нюрнбергского Международного военного трибунала и вынесенного им Обвинительного приговора является неоспоримым фактом.

Если обратиться к тексту приговора, то, как должно быть хорошо известно историкам И.Фелдманису и К.Кангерису, Нюрнбергский трибунал не включил в список преступных формирований лишь кавалерийские дивизии СС. Никаких исключений для других формирований СС трибунал не сделал, констатировав, что «дивизии войск СС ответственны за множество убийств и зверств на оккупированных территориях...» (Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8 томах. Том 8. Москва, Юридическая литература, 1997, с. 652).

В Обвинительном заключении Международного военного трибунала № 1 п.II перечислены группы и организации, «которые должны быть признаны преступными ввиду их целей и тех средств, которыми они пользовались для осуществления этих целей», среди них - охранные отряды национал-социалистской партии (СС). В приложении «В» Обвинительного заключения «Формулировка преступности групп и организаций», подробно характеризующем сущность и состав членов этих преступных групп и организаций, к одной из частей СС отнесены «Ваффен-СС».

Статья 10 Устава Международного военного трибунала гласит: «Если Трибунал признает ту или иную организацию преступной, компетентные власти каждой из подписавшихся сторон имеют право привлекать к суду национальных, военных или оккупационных трибуналов за принадлежность к этой группе или организации. В этих случаях преступный характер группы или организации считается доказанным и не может подвергаться оспариванию». К примеру, в п.(d) ст. 2 Закона № 10 Контрольного Совета Германии, принятого 20.12.1945 г., «членство в определенных категориях преступных групп или организаций, преступный характер которых будет признан Международным военным трибуналом» уже само по себе рассматривается как преступление, наряду с преступлениями против мира, военными преступлениями и преступлениями против человечности. Таким образом, отрицание преступного характера нацистских организаций, в данном случае - латышского добровольческого легиона СС, является противоправным, как и попытки пересмотра приговора Нюрнбергского трибунала, который является окончательным и не предусматривает какого-либо механизма апелляции. Материалы, представленные латвийскими историками, могут служить смягчающими обстоятельствами вины ряда отдельных членов латышского легиона СС, но никак не всего легиона, который признан преступной организацией.

Приводимые в материале ссылки на определение Комиссии по перемещенным лицам США от 1.09.1950 г., которая рассматривает прибалтийские формирования СС как «самостоятельные, отличающиеся от немецких подразделений СС», и не считает их деятельность «движением, враждебным Правительству США», является собственным мнением Комиссии, которое никак не может влиять на квалификацию латышского легиона, являвшегося частью СС, преступной организацией, данную органом международной уголовной юрисдикции.

Учитывая «боевой путь» латышских коллаборационистов, не может не вызвать вполне определенных чувств линия на придание ореола «героев» этим пособникам нацизма. Эта линия осуществляется на фоне судебного преследования тех, кто воевал в 1941-1945 гг. на стороне антигитлеровской коалиции. Приходится констатировать, что в нынешней Латвии бывшие бойцы Латышского корпуса Красной Армии и бывшие партизаны, другие ветераны Великой Отечественной войны не имеют льгот, их преследуют и оскорбляют, что выглядит особенно демонстративно на фоне возвеличивания латышских эсэсовцев. Вряд ли кто-либо в Европе, кроме разве что неонацистов, сможет разделить такое отношение к истории гитлеровской машины уничтожения, с одной стороны, и людям, боровшимся против фашизма, - с другой.

В России чтят братство по оружию и не забудут о героизме воинов 201-й Латышской стрелковой дивизии (позднее ставшей гвардейской), отличившихся в боях под Москвой в самое тяжелое для антигитлеровской коалиции время. Позднее развернутые в 130-й Латышский стрелковый корпус латышские части Красной Армии приняли непосредственное участие в освобождении своей родины от нацистов и их пособников.

Считали бы также уместным обратить внимание авторов материала на резолюцию Комиссии ООН по правам человека от 16- апреля 2004 г. «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобий и связанной с ними нетерпимости». Ссылаясь на Устав и постановление Нюрнбергского трибунала, в котором «организация СС и все ее составные части были признаны преступными и ответственными за многочисленные военные преступления и преступления против человечности», комиссия «выражает глубокую озабоченность по поводу прославления бывших членов организации «Ваффен СС», и, в частности, открытия памятников и мемориалов, а также проведения публичных демонстраций бывших членов СС» и подчеркивает, что «подобная практика оскорбляет память бесчисленных жертв организации СС, отравляет сознание молодежи, несовместимо с обязательствами государств-членов ООН по ее Уставу и наносит ущерб целям и принципам Организации, ведет к эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобий и связанной с ними нетерпимости и способствует распространению и умножению числа различных экстремистских политических партий, движений и групп...». В этой связи Комиссия отмечает необходимость принятия мер, с тем, чтобы положить конец вышеуказанным видам практики.

Аналогичная резолюция - А/63/428 поддержана подавляющим большинством стран на 63-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 2008 г. В ней, в частности, выражается тревога в связи с попытками объявить бывших членов преступных организаций, - «тех, кто боролся против антигитлеровской коалиции и сотрудничал с нацистским движением, участниками национально-освободительных движений».

Историко-документальный департамент
МИД России

труба ппу прайс