Прежде чем кого-то в чем-то обвинять в наше время, даже если доказательства вины с вашей точки зрения бесспорны, необходимо, до начала каких либо действий, решить ряд вопросов. Первый вопрос: предотвратить возможность инспирированного наезда на вас в том случае, если вы правы. Второй вопрос: предотвратить возможность судебного иска против вас в том случае, если вы не правы.

Рассмотрим ситуацию в городе Ижевске. Позиция уважаемого kwas_1972 представляется с его слов абсолютно правильной и грамотной, но товарищ не до учел степени коррумпированности и противодействия местных правовых и правозащитных организаций, а так же не учел личную позицию сотрудников местечковых властных структур. Поэтому ему трудно решать вопросы с точки зрения логики и закона. Местечковая власть и бюрократия слово логика не знает, а законов не читает и тем более не исполняет. Можно конечно всю жизнь быть потерпевшим, даже можно быть хронически потерпевшим за правое дело. Но вот стоит ли? Не проще ли использовать бюрократические механизмы против их же породивших?

К примеру. Любое решение либо действие либо постановление можно оценить с точки зрения коррупциногенности. Для этого не надо идти в суд  и уж тем более выходить с пикетами. Все происходит намного проще. Надо просто получить заключение независимой экспертизы, действующей на основании, и оспаривать правомочность тех или иных действий, либо документов, базируясь не на доказанном факте коррупции, что практически невозможно сделать в наших условиях, а на степени коррупциногенности самого документа либо действия. Вот например, с моей точки зрения, игнорирование вещьдоков, действие явно кррупциногенное,

Давайте рассмотрим, что это может дать в практической плоскости. В практической плоскости это дает возможность спокойно и доказательно мотивировать собственные претензии и требования. И, поверьте, будет достаточно тяжело защищать неправую сторону. Так как, имея основание утверждать, что данное действие, либо документ являются коррупциногенными, товарищи, настаивающие на его правомерности, автоматически попадают под вопрос: “а почему это вы так заинтересованы именно в этом решении, не коррупционер ли вы?” А уж желающих подгадить и подсидеть ближнему своему, то бишь чиновник чиновнику, всегда найдутся.

Понимаете ли, круговая порука и пресловутая честь мундира меркнет перед опасностью лично для себя любимого. Да не боятся они ничего по настоящему, кроме как то, что такой же чиновник возьмет и сожрет. Поэтому они стараются с одной стороны друг друга защищать и прикрывать, а с другой стороны, как только это становится либо опасно, либо некомфортно, тут же друг друга с аппетитом употребляют в пищу, либо еще по какой надобности.

А если уж вырисовывается опасность для успешной карьеры, сами побегут впереди паровоза уничтожать кого надо и не надо. Суть у них такая, бюрократия, “едрить”. Так что, обеспечив аргумент в виде: “если вы это поддерживаете, не коррупционер ли вы?” гражданин будет чувствовать себя намного более увереннее и защищеннее.

Теперь переходим в практическую плоскость. Допустим, открытие дела против нашего ижевского товарища получило бы должную оценку с точки зрения коррупциногенности, неужели вы думаете, что в нынешние времена кто-нибудь бы рискнул поддерживать эту чушь (дело)? А если бы даже и рискнули, то самое главное оружие - обратная вертикаль рассмотрения жалоб, - была бы уже выбита из рук местечковых деятелей, потому как любая их отписка в рамках коррупциногенности ситуации могла бы быть отведена в этом же русле.

Точно так же можно действовать в случаях неправомерных решений любых администраций и госучреждений, но что для этого надо прежде всего. Прежде всего не надо заниматься самодеятельностью. Список лиц и организаций, имеющих право проводить экспертизу на коррупциногенность и выдавать экспертные заключения на коррупциногенность публикую. Никто не мешает ни одному из граждан, недовольных чьим либо решением или действием даже судебным, заказать экспертизу на коррупциногенность  и дальше уже действовать, используя данный аргумент. И таких аргументов наша бюрократическая машина предоставляет множество, надо просто освоить возможность их получения и навыки дальнейшего использования.

Например, заключение экспертизы на коррупциногенность какого-либо решения - достаточный аргумент для его пересмотра, причем результат подобной экспертизы очень хорошо охолаживает зарвавшихся чинуш. Конечно, таким способом нельзя решать соседские свары по поводу украденной курицы, но все остальное, а почему бы не попробовать.