Прочитала. Спасибо. Как человек, знакомый с основами математической статистики, я это знала. Но он молодец, что занялся просвещением населения. А вот насчет цифры 74 млн. трудоспособного населения я тут Зюганова вынуждена поправить. Кое-что недоучел. У нас не 74 млн.трудоспособного населения, а более 90 млн. Это следует из данных переписи 2002 года. Так что он еще на одном виде жульничества их не отловил. Где остальные 15-20 млн.? Что делают? В стельку пьяные лежат что ли под забором? Если б все они в стельку пьяные лежали, тогда бы вопрос упирался только в лечение от алкоголизма. К сожалению, это не так. Среди этих 15-20 млн. немало людей, которых попросту лишили права на труд. Это - матери с малолетними деться, это уволенные граждане страше 45 лет (назад на работу хрен возьмут, особенно женщину). Так что тут еще один вид очень хитрожопового жульничества. По поводу того, сколько на самом деле получал советский инженер (дискриминируемый инженер женского пола, я написала в его посте).

А сейчас расскажу, сколько получал дискриминируемый советский инженер женского пола, часть зарплаты которого переводилась мужикам (истинно так и было). Оклад у меня был 180 рублей (у мужика с заочным средне-техническим 220 рублей за ту же работу). Плюс я получала командировочные, плюс районные коэффициенты, плюс премиальные квартальные, годовые, за выполнение и т.д. Плюс официальная подработка - написание рефератов иностранных статей. Плюс неофициальная подработка (пример, оформляли бичей рубить деревья под скважины, давали им за это немного денег, а на самом деле деревья рубила я, пока ребята бурили - ну че там стволы диаметром 10-15 см порубить, причем реально в смете писалось 30 см и площадок реально бурили меньше)(другой пример: бурение скважин на воду жителям на их садах и огородах). Еще приработок (случайный якобы). Каждый год сдавали нормы ГТО. Кто по возрасту старше, тот очков за тот же результат получал больше. Поэтому меня всегда на эти соревнования посылали. Зарплата за мной сохранялась (за участие). А за результат наравне с молодыми - премия 10 рублей (большую часть премии доставалось начальству, но и мне эта десятка была нормально - на нее я колготок ребенку на целый год могла купить). плюс льготная плата за детский сад (вообще копейки), плюс бесплатные путевки в лагерь старшему ребенку (от райсобеса, как матери-одиночке). Вобщем, я на свою зарплату содержала двоих детей, каждый год ездила со старшим на юг (жили в палатке), очень модно одевалась, и вообще я купила себе кооперативную квартиру (правда, тут часть денег дали мама сбабушкой). Вот так жил бедный-несчастный советский инженер, причем бессовестно дискриминируемый по половому признаку (реально дискриминируемый).

C выводами из вида распределения он крепко увлёкся. Основной вывод - неинформативность среднего при таком распределении - бесспорно верен. Но вот откуда "в идеале" там должна взяться гауссиана - более чем непрозрачно (с математической т.зр., разумею).

Насчет гауссины - не анализировала, так серьезно, математично не вдумывалась, а что бмозги полощут статистикой - это истина. Дисперсия у нас огромная, это ясен пень. А кто хоть маленько знает, как срднее считается (из школьного курса математики и то понятно, даже вузовский курс статистики можно не знать), тому сразу ясно, что дурят народ, за дураков держат, забывая о том, что все - грамотные. Или думают.что все все забыли, все мозги уже пропиты? Да не фига, не у всех пропиты.

Текст вообще лишён смысла:( В нём задаётся вопрос: прав ли Зю в своём предположении о размере зарплаты большинства и потом начинает оперировать статистикой о среднедушевом доходе... И соответственно вопрос превращается в вариацию шуточной задачи про "сколько лет машинисту"

Зюганов не говорил о зарплате, кажется. "55 миллионов живут на 5-6 тысяч рублей в месяц" - тут логично обсуждать как раз доход. Ну, и про зарплаты lex_kravetski потом тоже написал, вторая ссылка.

Второй текст не читал... После бессмысленного первого не тянет.
В путанице виноват таки сам автор, а не Зюганов (он мог и доходы иметь в виду)- во-первых это он начал с фразы про "на зарплату 5-6,000", а потом начал строить теории исходя из средней зарплаты в 15,000. Как будто единственный источник дохода - зарплата, и как будто всё население работает.

+1
С какого перепуга гауссиана-то возьмется?
Невооруженным глазом видно совершенно другое, тоже стандартное, распределение.
Хотя вообще радует что объяснение грамотное математически.

Точно так, посмотрела -- логнормальное распределение. Когда хвост все-же слишком тяжелый остается (богатых много) - то распределение Парето. [1 (http://www.nsu.ru/matlab/Exponenta_RU/educat/systemat/lerner/main1.asp.htm)], [2 (http://lern.exponenta.ru/Math/Math_2.html)], но по соотношению формулы-смысл не очень приятная статья.

Вы по внешнему виду распределение называете, или можете объяснить, почему именно оно получается?
(На всякий случай - это вопрос, а не наезд :) )

Обычно по внешнему виду. Только я все названия забыла. Если из дискретных - на пуассона похоже больше всего.
Потом вспомнила, что читала в учебнике именно про доходы-логнормальное (Кремер, вроде бы). Проверила на гугле, что вспомнила верно.
(На всякий случай - я эти распределения, средние и медианы студентам рассказываю :)

Угу, спасибо.
Я понимаю, что самое главное - обосновать, почему вот эта хрень расписывается вот этим распределением.
То немногое, что я знала из статистики, из головы давно выветрилось.
Попробую разобраться в статьях.

Там нету. Просто все его так описывают.
У меня появилась сегодня одна мысль, но своя и необдуманая.

Мысли то в чём-то правильные. Но сама статья лишена смысла полностью.
У Зюганова речь была о средней зарплате, а в статистике - о подушевом доходе.
И поэтому, пытаясь доказать правильность (а равно если бы Вы доказывали неправильность) мнения Зюганова подсчётами, базирующимися на среднем доходе, аффтор попросту включает в одну формулу негров и мотоциклов.
Потому что, если посмотреть на "ячейку общества", т.е. семью, включающую в себя, скажем: муж + жена + ребёнок + пенсионер, то среднедушевой доход этой семьи будет такой: зарплата мужа + зарплата жена + пенсия + соц. выплаты, если имеются, на ребёнка пенсионера и всё это разделить на четыре. Если, просто для примера, зарплата обоих равен 10,000 , а пенсия и соц. выплаты малы и в сумме составляют, скажем 4,000 - то среднедушевой доход будет как раз 6,000.

Написал, может, и прекрасно.
Но содержимое - ахинея, что по одной ссылке, что по другой.

По второй мне хватило:
"Сам по себе прожиточный минимум определён в 3800 рублей".

Невдомек гражданину, что прожиточный минимум в стране тоже разный. "Средняя зарплата" его не устраивает, а "средний прожиточный минимум" - устраивает.

Вот у нас детский сад - от 4 тр самый минимум в месяц. А есть города, где от 400 рублей.

Кто бы его остановил? Ведь чем дальше - тем больше ерунды городит. Он не факты анализирует, а старательно подгоняет их - и под что? Под оправдание Зюгановской демагогии.

Может где-то в деревнях что-то и получает по 5 тыр.

Но, посмотрим на предложения работы по моей специальности в вашем родном регионе.

Челябинская обл.

http://www.job.ru/searchResults.html?selectType=2&country=1&_showOffersFromLast=&keywords=&jobCategories=893®ions=504

Екатеринбург

http://www.job.ru/searchResults.html?selectType=2&country=1&_showOffersFromLast=&keywords=&jobCategories=893®ions=237

А это ведь не Москва.