blogconnect's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends View]
Thursday, July 19th, 2007
| Time |
Event |
| 4:02p |
Аристократия и кшатрийское доминирование Если "революционную идею" можно произнести в "приличном обществе" - значит она НЕ РЕВОЛЮЦИОННАЯ. Будь там в каждом предложении про "геноцид", "холокост" и "массовые казни", но если враг её не боится, если враг не брызжет слюной и не леденеет от ужаса - значит идея НЕ РЕВОЛЮЦИОННАЯ, сколько бы рун, крестов да черепов автор не нацепил. И нет в этой "умеренности" абсолютно ничего хорошего, ибо революционеров у нас - всегда недостаток. Конформистов - как грязи, а революционеров - пересчитать по пальцам. Поэтому обвинения в "избыточной революционности" смешны. Найти конформистов, чтобы снизить градус революционности, можно в любой придорожной канаве. Найти же высокоуровневых радикалов - проблема из проблем. Они - элита из элит: http://yarowrath.livejournal.com/267062.html | | 4:05p |
Криптоэлита и тайная власть В реальной политике правила сетевой песочницы не действуют. И немудрено - в ЖЖ любой блоггер, написавший "политическую" статью, мнит себя "политиком" и "идеологом". И водит за собой табуны "паствы", думая, что занимается "политикой". И впадает в ступор, когда речь заходит о реальных политических вопросах. Да что там вопросах - даже о понимании базовых вещей. Почему я отказываюсь принимать всерьёз "могучее" НСО, но при этом открыто пиарю "карликовое" ННП? Почему я срусь с ДПНИшными "типа, язычниками" вроде Маслова, но при этом дружу с ИПХ и катакомбниками? Почему я сначала с профессором Хомяковым создал НОРНу, а затем прекратил вообще упоминать её? Сетевой планктон это воспринимает через призму ЖеЖешной субкультурки, на уровне "поссорились", "не сошлись взглядами" и т.д. Впрочем, с планктона нет спроса, пока он занимает свою нишу. Но когда планктон мнит себя "политической силой" - это уже признак полного слетания с катушек. Вся "политика" сейчас делится на сетевой онанизм, на пляски проплаченных клоунов и на биение башкой об стенку. http://yarowrath.livejournal.com/267380.html | | 4:07p |
"Стволомания" как проявление статусных игр" Итак, если человек, приобретающий оружие, не коллекционер, то логично, что покупается оно для последующего использования. Раз так, то, по идее, он отдает себе отчет об итогах его использования. Объяснения а-ля "Да-да-да, я куплю себе ствол для самообороны и в критической ситуации смогу им воспользоваться чтобы выжить" определенно круты, но важно ясно осознавать что вы действительно сможете им воспользоваться когда это действительно потребуется - это рас и два - что сможете отвечать за последствия своих действий, какие бы благородные или уважительные причины не заставили вас их совершить. Соответственно заявления как-то: "Я хочу (такое-то) оружие потому что это Оружие" рассматриваются как неадекват. Скорее всего, правда, если заявляющий подобное человечек и купит себе, скажем, пистолет, то вряд ли когда-либо им воспользуется. Ибо есть разница между инструментом и игрушкой. http://aluajala.livejournal.com/51450.html |
|