Почему-то именно старые олимпусы многие вспоминают и жалеют,как лучшие фотоаппараты. У меня тоже такой был...

У него была такая потрясающая цветность...

Дорогущий кэнон не умеет снимать плохо и без цветности. Или что-то в настройках было накосячено, или брак.

Факт.
Но как можно доказать, что это брак, если он по цветности и резкости снимал на авторежиме хуже самого дешёвого новенького никона?
Ведь это очень относительно, ну не будешь же снимками продавцу в морду тыкать.
Настройки настраивала, пробовала по разному сто раз, но на авторежиме хоть что-то было более-менее.
Я не считаю, что у меня именно руки кривые или соображалки не хватало настроить, потому что с олимпусом при минимальной настройке у меня получались хорошие по цвету фото.

Если на фотоаппарате есть только минимальные настройки, глубоко не залезешь и ничего, по сути, особо не изменишь. А когда есть возможности настраивать самой... Я могу предположить рав и стандартное, при самой простейшей конвертации в джипег тогда как раз будет блеклое, потому что это - для дальнейшей обработки.

Я сейчас посмотрела, все снимки, которые переходили с карты памяти CD-MMC они были в джипег уже на ноутбуке. Но я их просто скачивала с карты, а не специально переводила в джипег - у меня 7 винда и в свойствах снимков написано - Файл "JPG", приложение Paint.
Там несколько приложений, но если открыть в любом, я открывала - абсолютно те же снимки, ничем не ярче и не резче.
Кстати пр-во этого цифровика - Япония. Я потому и купила, думала дороже-лучше.

Какой смысл обрабатывать и в чём он? В улучшении блёклости? Этот кайф мне не доступный, мне нравятся именно естественные снимки (олимпус меня разбаловал похоже)
Я просто считаю, что базово на авторежиме этот цифровик просто обязан был снимать при его цене, хотя бы на 4 с плюсом по цветности и резкости.

Только олимпус теперь.

Любая цифровая фотография проходит обработку, это обязательно, иначе не бывает. Разница в том, делает ли обработку человек, или же ее делает камера по своему разумению. Человек может сделать намного лучше.

Безусловно, все пишут, что им надо обработать фото, перед тем, как их показать.

Просто я часто смотрю на обработанные фото и они настолько искусственные на мой взгляд, а фотограф горд.

Я тоже обрабатывала в фотошопе, да, стало лучше выглядеть, но ощущения гордости нет, наоборот, как будьто там подмазал, тут убрал, как обман какой-то. Такое ощущение у меня.
Если бы моим первым фотоаппаратом не был олимпус, который буквально делал подлинную цветность сразу же на снимке и она никуда не уходила при копировании на ноутбук, я бы возможно спокойно обрабатывала в фотошопе то, что получалось с самого начала. И гордилась золотыми руками и сноровкой.

Все хорошо в меру. Я тоже не люблю, когда люди уработаны до пластиковых кукол, а вот прыщик какой-то временный - зачем его сохранять для истории? :-)
А беда в том, что автоматическая обработка - слишком грубая, многое теряется.

Вот именно, что грубая, боюсь, что куплю новый олимпус, а он не такой волшебный, как был. И там всё грубое такое)) Я серьёзно!

Надо поискать предварительно фотографии, сделанные таким фотоаппаратом.

Знаю, но то, что они показывают на примере на рекламных страничках, не факт, что купленный будет снимать также.

не-не-не, то, что просто разные люди постят, вроде в яндексе такой поиск существует

Хоть ты меня не спрашиваешь, но мне хочется мяукнуть - что для меня фотграфия и снимки.

Для меня высший пилотаж - снять так, чтоб ничего не надо было отрезать, оттенять или темнить и делать резче, вот только такие снимки я оставляю, остальные в корзину. То есть хорошо изначально и с первого раза.

Даже при таких условиях снимок в рав, конвертированный в джипег, будет намного лучше.

А вот и нет))
Если у меня восторг от снимка, я на него и не дышу!

Да, к сожалению :-(. Зеркалка же позволяет одновременно сохранять и равы, и джипеги, очень наглядно получается.

Я могу накопить на зеркалку, но таскать её везде никак не могу. Я могу только то, что в карман помещается и постоянно, я очень люблю снимать.

Ну, я, собственно, не к тому, что зеркалка и никаких вариантов, просто разница есть.

пусть все будет хорошо

Да! Особенно первая пусть наладится, а цифровик ерунда, с ним не повезло ещё при покупке.

Спасибо, Самирочка)))

ну нееет, Олимпус -- больше никогда! ;)
Был у меня мегазум (оптический х10), баловалась съемкой флюгеров и фонарей. Через год, когда прокачала скилл в фотографировании, начала понимать, что дальше на этом девайсе не уехать и купила как раз Кэнон (тогда еще 350Д, на все деньги с кошельком), и будто пересела в Мерседес из Оки. Даже ничего не умея делать на Кэноне можно было получать отменные фотографии, ни в какое сравнение не идущие с Олимпусом.
Полгода назад нашла его, болезного, еще раз про себя прошептала магическое "никогда больше Олимпус!" и выбросила с чистой совестью.

Ты крутыш и говоришь про камеры, а я про маленькие цифровики (и этот кэнон стоил в шесть раз дороже такого же маленького никона, а снимки одинаковые). Камеру мне при любых невероятных снимках таскать никак, просто никак, я не до того сумасшедший фотогграф, мне нужен именно маленький, который всегда в кармане (но при этом хорошо делающий снимки) цифровик.

Я не крутыш, у меня нет Марка 3 ;))) Гы-гы-гы ;)))

На самом деле я про Олимпус говорила про маленький цифровик. Просто я маньяк и мне был нужен большой оптический зум, ну хотелось очень.
А настоящую камеру я купила позже, когда смогла самостоятельно заработать на нее.

Про маленький, который всегда в кармане: я носила с обой Панасоник Люмикс, он шикарно снимал (и сейчас снимает, но он у мамы теперь живет) видео, фото были среднего каКчества, но меня устраивало.
Весной муж (сошел с ума) подарил айфон в котором камерка весьма не плоха. Так что теперь у меня и телефон с собой всегда и фотоаппарат. Оч. удобно!

Хвастунишка!!!))