Оказалось это временное явление, так как "воевать" решает больше задач, чем "торговать". Торговля дает прирастание ВВП, но например контроль над себестоимостью сырья или технологиями не дает. И управление численностью населения не дает. А война решает все проблемы. Не хочет Тайвань продавать микруху, значит над его заводами будет стоят наш флаг и заводы станут нашими. Хочу, чтобы у враждебной державы был энергетический кризис, значит я просто захвачу Нигер и обреку враждебную державу на пересыхание потока поставок урана. Хочу, чтобы торговать враждебная держава не смогла, значит я просто сделаю издержки на ее торговлю слишком высокими военными методами, нарушив торговые потоки в чувствительном регионе, прицельно выстреливая торговые суда компаний враждебной державы и не трогая остальные, выразившие мне покорность. У меня падает рождаемость, поднять ее нереально никакими увещеваниями, значи я просто захвачу соседнюю страну и превращу ее граждан в своих. И так далее. И стоит это копейки совершенные, причем, а эффект такой, что и триллионная торговля не добьется. И пока глупые люди или наоборот умные сниматели временных сливок с важным видом рассказывали, что век империй прошел, выковывался новый, не-европейский империализм. Кровавый, хищнический и полностью лишенный каких-либо "моральных" установок, в отличие от империализма Испанской империи, к примеру. Создаются страны, сформирующее будущее. А "британские" страны слабеют или даже вот-вот уже почти распадаются, как современные США.

Индия хороший пример. Независимость от Британии с 1947. Китай окончил гражданскую войну в 1949. Примерно равное. В 1950х и Китай, и Индия загребали соседей - Индия вторглась в Гоа, Китай в Тибет. Текущие территориальные претензии малозначительны по сравнению с пертурбациями слияния периферии и основного ядра в единую страну, тут тоже примерно равное. Ну и смотрим, какой высоты достигла "британская" Индия, а какой "континентальный" Китай. В Индии бесконечная пикировка местных правых, индуистов и сикхов, с местными левыми в блоке с мусульманами (20% населения). Невозможно решить межэтнические конфликты, невозможно решить практически религиозное, иррациональное холодное противостояние с Пакистаном. На протяжении всей границы с этой страной существует один (О Д И Н) пункт погранперехода в деревне, разделенной линией Рэдклиффа пополам. Обе страны затачивают ядерное оружие в первую очередь друг против друга. В Китае же нет ни одного межэтнического или межрелигиозного конфликта, всех кто выступает против единства государства или даже критикует правящую партию просто покидали в лагеря. Даже представить себе, что можно от КНР отколоть Юннань или Гуанчжоу невозможно, это вам не Джамму-и-Кашмир или Нагаленд, Китай не допускает ценностных различий. Даже представить нельзя, что в Китае КПК потеряет власть на выборах и это поменяет все векторы политики, в том числе и экономической. А в Индии хрен что предскажешь, при ИНК одно, при БЖП другое, как и во всех британоподобных странах. Ненадежные как партнеры, невозможно делать долгосрочные прогнозы или заключать договоры на десятилетия вперед: придет новая метла и все отменит. Неудивительно поэтому, что центром мануфактурного мира стал именно единый монолитный Китай, а не рыхлая аморфная Индия.

Резвое сворачивание в демократию - следствие случайности 1 половины 20 века, когда Европа самоубилась, а кроме США никого не было. Страны пытались повторить путь США, старательно копируя и несовершенство структуры страны, которая сохранилась со всеми архаизмами потому, что в доракетную эпоху к ней нельзя было просто приплыть и завоевать силой. Но сейчас эти архаизмы ее противники оборачивают против страны, используя рыхлость федерализма для разжигания гражданской войны и распада.