>что они потеряют устроив эту войну - это еще вопрос

Ничего. На импорт-экспорт их посмотри, им не нужны США как рынок уже давно. То есть хорошо иметь, но если исчезнет - ну и фиг бы с ним.

>Стрелки на демографию переводить неосмотрительно. По ней проиграет Китай, а выиграют среднеазиаты

Китай, завоевывая мир, сделает себя, как Америка в 19-20 веках, направлением иммиграции. Вместо США будут валить в Китай, так и поправится китайская демография. На тот же расчет и у РФ, под это дело в 2022 году были приняты законы по упрощению получения ВНЖ иностранным работникам высокотехнологичных сфер. Они уже тогда знали, что США и ЕС постигнет крах, и люди с скиллом побегут туда, куда примут.

>РФ, воюя, тратит танчики и людей. Вот их она и проест.

Там сущие копейки вообще, с одного Таджикистана миграция в 3 раза выше, чем они закапывают в черноземе. Причем закапывают непроизводительное, балластное население. Танчики они воспроизводят, в Ньюсвике была статья о 100 танках в месяц. 1200 танков за год это больше, чем танковые армии Великобритании, Франции и Германии вместе взятые.

>В топчике по ввп - демократии и петрократии. Ты по какому показателю ориентируешься?

По успешности действий государства на мировой арене и % экономического роста. Демократии отступают и проигрывают и войны, и экономическую борьбу. Автократии занимают рынки как хайтека (КНР), так и сырья (Индонезия, Филиппины, Россия, ЮАР). На БРИКС глянь. Сплошные автократы и Индия с Бразилией. США ничего не может поделать даже с хуситами, которые даже не государство, а повстанцы в арафатках. КНДР и Иран - неодолимые противники, ну а КНР это как имперский флот из звездных войн. ЕС же вовсе исхудал за последние 10 лет как в военном отношении (полностью прекращено производство целой номенклатуры ВПК), так и в экономическом, вот тут ВВП будет в помощь. В чем же успешность демократий?

>Вкладывались в разной мере в каждую вторую (посмотри на то, где произведены товары, которые ты купил), но буром прут именно разнообразные китайцы.

Главное не голый коэффициент, а наложенное на него образование, у Китая оно централизованное. Плюс самая большая численность, а больше база - больше и ограненных алмазов. В Индии такой централизации образования нет. Там высшее только на английском, а среднее на местных языках или английском. Соответственно после школы на местном у ребенка тупик. Такая же беда в США, где программа образования в ведении школьного дистрикта. После разных школ получаются разные дети, так страна и расползается. Сам по себе коэффициент без его оформления образованием не сдюжит.