В таком случае притча не удалась. Вернее, ему не удалось ее сделать. Мысль а размыта, бэ теряется в остальных догадках зрителя :)

точнее, не понятно, что это притча
как-то ее по-другому рассказывают, притчу... более символьно, что ли...
может, было желание сделать кино "о чувствах", но еще и с философским подтекстом, ясным только режиссеру? :)

Именно эта мысль пришла в голову :-(
Очередной раз критики придумали гораздо более интересные версии, чем задумал автор. Если Звягинцев действительно хотел именно это сказать, то печально, что именно он получил всякие разные премии. Идея банальна и стара, воплощение неудачное.

...фильм дрянь, режиссер дебил, и т.п.
мы тут обсуждали этот вопрос с Плехановым (он на несколько дней приезжал), пришли к закономерному выводу, что произведение искусства существует само по себе. Автор дает интерпретацию после того, как все получилось, и это только одна из множества интерпретаций.
Интересно было бы, если б он знал какие-то побочные линии, которых не видно на экране. А если они ему не важны - то над ними ломаем голову и о них фантазируем мы сами.
Нет, я думаю, все нормально

Я не говорю, что фильм дрянь! Может, это я так восприняла твой пересказ его идеи, поэтому ты так мог подумать и продолжить...
Фильм странный. Я его, к сожалению, пока только один раз посмотрела. Наверно, по большей части "чувственно" воспринимала. Надо бы еще раз сходить.
Просто жалко, что автор остался на поверхности своего произведения. Мне казалось, что как раз автор должен думать больше всех. Может я ошибаюсь. Можно зациклиться на одном и никогда не создать чего-то еще.

похоже, "чувственно" его и надо воспринимать, поскольку иначе будет, как у меня :)