О роли масс-медиа в общем деле мирового терроризма
Террористы начали конкурсный отбор депутатов на роль заложников. Охереть. Балаган.
Вообще, терроризм тем и отличается от войны, что война - явление неприглядное, где масс-медиа лишние, а терроризм без масс-медиа не может.
Представьте - какой терроризм в начале 19 века? Скажем, какой-нибудь абрек прокрадется в русские укрепления да и рванет там пороховой склад. Ну, погибнет человек двадцать, но - на войне как на войне. Сейчас же по другому. Абрек берет кинжал, приезжает в Санкт-Петербургъ и хватает за горло красавицу Машу. Зовет десятка три журналистов, устраивает пресс-конференцию. Рассказывает, как его со товарищи притесняютъ казаки. Тут же - сенаторы из сенату, и каждый в заложники просится, вместо Маши. Слуги народа, ясно дело. А журналисты бегаютъ, фотографируютъ - как же, обер-камердинер Немцовъ приехали! Пойдут с абреком разговаривать. А графъ Немцовъ уже дополнительные очки рейтинга считаютъ.
Что, кстати свидетелствует - свободная журналистика (ну, вернее, журналистика как она есть сейчас) очень способствует развитию и укреплению террористического дела. О каждом взрыве расскажут. Кто надо, возьмет ответственность. Объяснит, зачем. Это новых террористов стимулирует - вот как надо делать, если хочешь, чтобы тебя услышали.
А люди, которые обсуждают, как надо ковровыми бомбардировками в ответ всю Чечению выжечь - на мой взгляд, просто не имеют внутреннего уха для того, что морально и человечно, а что нет. Говорил еще граф Толстой (который, в отличие от вышеупомянутых графьев, был - человечище), что, отвечая на зло, порождаешь зло. По крайней мере, относительно насилия это справедливо. Особенно с народами, исповедующими ваххабизм.