Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bowin ([info]bowin)
@ 2004-12-30 20:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Новый Пелевин
Сподобился прочитать нового Пелевина (А Хули). Это не просто ужасно, это ужасно. Классическая иллюстрация того, как некогда очень хороший писатель начинает писать уже даже не за деньги, а ради денег. Потеряв то священное, что крылось в глубине его первых текстов (и еще просвечивало в "Generation П"), человек делает неудачную, по сути, попытку имитации собственного стиля. Тщетно - крылья-то подрезаны. Опять, вроде, буддизм, опять отсылка к древним религиям, игры со словами, наркотические трипы - но уже не Пелевин, а какой-то Лукьяненко.
Кто-то сказал мне, что он опять начал пить, и при том серьезно. Вот тебе, матушка, и панчашила, вот тебе и буддизм.
Однако, хочу заметить, насколько товарищ чувствует конъюнктуру, доминирующие социальные группы. Романы начала 90-х наполнены ностальгией славного советского прошлого, мятущейся мыслью технической интеллегенции. В середине 90-х главные герои - бандиты, коммерсанты и сумасшедшие. Ближе к концу 90-х - рекламщики и политтехнологи. В 2004 - полковники ФСБ и проститутки. Тенденция красноречивая, не так ли?


(Добавить комментарий)


[info]akulinin@lj
2004-12-31 05:13 (ссылка)
Позволю себе не согласиться. Понятно, что книга злободневная и что через несколько лет читать ее будет совсем не интересно, потому что это вовсе не великая литература. Но ведь вот какие фразоны там!

"И тут же получил пару плеток, которыми гордился бы и Мэл Гибсон..." (c) (цитировал по памяти)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2004-12-31 09:59 (ссылка)
нет, вполне возможно, отдельными фразами читать можно
но если улыбку Моны Лизы для к грудям Венеры Милосской, да к ногам Бабы с веслом и тп - это ж какое чудище получится?
так и тут - не лепится

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lelit@lj
2004-12-31 14:57 (ссылка)
и я совершенно не согласен. По-моему, прекрасная книга, и будет замечательно читаться и через 10, и через 20 лет - не вопрос

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-01-09 18:27 (ссылка)
а много ли вы до этого другого Пелевина читали?
а читали ли вы то, что послужило Пелевину здесь первоисточником, типа Пу Сунь Лина?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lelit@lj
2005-01-10 08:42 (ссылка)
Я читал ВСЕГО Пелевина, а также весьма много того, что послужило первоисточниками; скажем так, практически все, что выходило на русском, ну и еще всякие разные вещи на английском :) Кстати, в том числе и то, что обычно не читали люди, которые любят о нем порассуждать - а именно гностические вещи (ведь Пелевин тем и интересен, что сначала был чистым гностиком, а потом осуществил синтез гностицизма и буддизма)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-01-10 11:57 (ссылка)
и считаете, что последние творения Пелевина (ДПП и это) "на уровне"? ну хорошо. De gustas non disputatum, так, что ли

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lelit@lj
2005-01-10 12:12 (ссылка)
да, по-моему - здорово. Я получил большое удовольствие, было весело и приятно читать. Не знаю, наверное, тут дело в подходе - в смысле, смотря чем считать его книги, что от них ждать и все такое? Ну и конечно, наверное, именно во вкусах, в смысле - кому-то нравится его стиль, кому-то нет.
Как и все песни БГ, все книги Пелевина ведь об одном и том же. "Если ты идешь, то мы идем в одну сторону, другой стороны просто нет". Соответственно, он то так напишет, то эдак, поиграет с одним стилем / вариантом, с другим... То, что "Чапаев" был в свое время так популярен, равно как и "Аквариум" в 80-е - это историческая случайность, которая ничего хорошего им не принесла, потому что вскоре те люди, которые увлеклись ими из-за моды очухались и начали активно поливать их грязью... Настоящая аудитория их достаточно небольшая, сейчас ситуация просто постепенно возвращается к норме.
Кстати, меня совершенно не напрягает, что Пелевин в своих романах использует расхожие типажи соответствующей эпохи - раньше бандитов, теперь ФСБшников или проституток (довольно специфических, кстати :)) А что, говорить о Вечных Истинах могут только персонажи-философы или хотя бы прилично-ведущие-себя интеллигенты? Мне кажется, что эта внешняя сторона - что-то вроде защитной окраски, кости, за которую ухватились бы те, для кого книги не предназначены :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-01-10 13:19 (ссылка)
мне кажется, человек либо сидит на волне божественного радио, либо у него помехи. Ранний Пелевин на этой волне сидел. У позднего - помехи. И с Аквариумом почти та же история.
Либо, как Пушкин, помирать в 37, либо сталкиваться с издержками старости. Не всегда так, конечно, но часто

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lelit@lj
2005-01-10 13:33 (ссылка)
Не понимаю, о чем Вы. Мне кажется, что метафора с "радио" слишком упрощает дело. Нет никакого радио :)
И кстати, мне очень нравится современный Аквариум. По-моему, "Навигатор", "Пси", "Лилит", "Сестра Хаос", "Песни Рыбака" - замечательные альбомы, и ничуть не хуже "Треугольника", "Радио Африки", "Акустики" и т.п. Просто для кого-то эти песни и книги "in sync" с его собственным движением на данный момент, а для кого-то - нет. В этом нет ничего ни хорошего, ни плохого, но если синхронизации нет - все же не стоит обвинять автора во всех смертных грехах, утере "божественной волны", алкоголизме и ваще ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-01-10 13:47 (ссылка)
метафора с радио ничего не упрощает, но я здесь не хочу сейчас доказывать, есть ли оно, или нет его. Не в этом суть
вопрос не только в личной синхронизации. Вопрос во внутренней гармонии, присущей произведению. Есть вещи, которые я патологически не способен читать - но я не могу отрицать в них присутствие внутренней красоты и целостности, послания или чего-либо еще. И есть бесчиссленные высокотехничные эпигоны - читать можно, у кого-то и душа шелохнется, но нетути гармонии и красоты.
Про оборотня - крепко сработанная вещь. Как изба. Но не Кижи. Почему человек не может больше построить Кижи - в алкоголизме ли дело или в чем еще, - не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lelit@lj
2005-01-10 13:50 (ссылка)
хм, но Вы по крайней мере допускаете, что помимо Вашего внутреннего камертона, которым Вы поверяете гармонию, могут существовать и другие, которые будут давать другие результаты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-01-10 17:57 (ссылка)
ничего не знаю про других. может, и Пелевина никакого нет :)
если они и есть, и отличаются - и что? может, литературному критику, который выносит такое суждение, проплатили определенную сумму? или он ничего, кроме Марининой, доселе не читал? очевидно, что мое суждение о Пелевине - это МОЕ суждение, которое ни на какую объективность претендовать не может. И именно с такой позиции, и исходя из своих собственных представлений о гармонии, я даю оценку "хорошо-плохо". Если кто-то со мной не согласен - я не возражаю. Аргументировать свою позицию здесь можно очень незначительно

(Ответить) (Уровень выше)