Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bowin ([info]bowin)
@ 2005-02-09 18:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мультидисциплинарные подходы имеют успех и дают результаты не потому, что между различными системами (физические, биологические, социальные) out there есть глубинное сходство, общие свойства, единые закономерности - а потому, что мы способны воспринимать их только определенным ограниченным набором способов - и между этими способами есть сходство. Мультидисциплинарность говорит не о единстве мира, она говорит о свойствах нас как наблюдателей по отношению к миру.


(Добавить комментарий)


[info]serge_k@lj
2005-02-09 16:54 (ссылка)
Одно другому не мешает.
Вообще всё существует в меру нашего его наблюдения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-02-09 17:03 (ссылка)
разумеется

(Ответить) (Уровень выше)


[info]corey01@lj
2005-02-10 02:21 (ссылка)
я бы даже сказал свойств не наблюдения, а познания, активного взаимодействия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-02-10 10:10 (ссылка)
видишь ли, это распространненая ошибка начинающих эпистемологов :))
пассивного познания не бывает
"это все придумал Черчиль в восемнадцатом году"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]corey01@lj
2005-02-10 10:54 (ссылка)
ну да, ну да - а что за ругательство - эпистемологи? Не хотелось бы попасть ненароком в секту извращенцев! :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-02-10 11:04 (ссылка)
это как анальный секс, только не так больно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]corey01@lj
2005-02-10 11:36 (ссылка)
пришлось воспользоваться гуглом - ибо некоторые адепты теории познания своего знания раскрывать явно не спешат!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-02-10 11:42 (ссылка)
Михаил, вы меня пугаете! Вы вправду не знали главного научного ругательства "эпистемолог"? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]corey01@lj
2005-02-10 12:21 (ссылка)
нет, не знал и первый раз честно говоря встречаю это "главное научное ругательство". Наверное, потому что в литературе, которую я преимущественно читаю (которая как правило столетней давности), как-то им не пользуются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-02-10 12:34 (ссылка)
да-да, его не так давно придумали, когда было решено, что уважаемые джентельмены не должны ругаться матом на научных конференциях

(Ответить) (Уровень выше)