Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bowin ([info]bowin)
@ 2005-03-12 12:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К вопросу о жизни на Марсе
Говорят, что на Марсе нашли жизнь. В свете последних событий это может волновать мало, поскольку Марса нет. Да и жизни нет, наверное.
Что заставляет нас увериться в бытии предмета? Собственный опыт, рассказ другого? Набор понятий, впечатанных в нас кем-то / чем-то, составляющих наши «понятийные небеса»?
Меня всегда занимало вот что. Я сажусь в самолет, мое тело перемещается в пространстве, я оказываюсь в совершенно других краях – назовем их «Токио», «Торонто», «Тегеран», «Тарагонна» и Т.п. Почему у меня есть уверенность, что это место раньше существовало до меня? Почему может остаться существовать то место, которое я покинул? Центр мироздания стал собран вокруг меня в новой точке.
Продолжая эту аналогию, что делают вещи за нашей спиной? Может ли зонтик превращаться в очковую змею? Или вообще исчезать? Пустота, заполняющая всю ту часть нашего потенциального, а не актуального пространства, оборачивается предметами, когда мы начинаем ее ощущать, и вновь возвращается в себя – когда перестаем.
Но тогда – что же делают вещи перед нашими глазами? Разве их существование может быть более реально? Что дает им эту жизнь – наша вера, что зонтик лежит в прихожей, что он там не обратился очковой змеей или не исчез.
Сознание может перейти в состояние бытия здесь-и-сейчас. В этом состоянии предметы непрерывно порождаются и исчезают. Как маленький Вишну, каждый из нас просматривает часть сна о своей небольшой вселенной; сна, разделенного с другими Вишну. Что же останется, когда мы перестанем верить в реальность каждого из этих снов, а значит – наполнять их своей верой в их реальность? Что останется, когда сны и иллюзии исчезают? Когда великая пустота перестанет наполняться формами?


(Добавить комментарий)


[info]malbeth@lj
2005-03-12 11:14 (ссылка)
Возникают два вопроса: во-первых, существует ли субъективный идеализм, и во-вторых, существуют ли IP-адреса? ;))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-03-12 20:44 (ссылка)
вне сомнения, субъективный идеализм существует как феномен и разновидность иллюзии
во-вторых, ИП-адреса также существуют как часть иллюзии. А к чему второй вопрос?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malbeth@lj
2005-03-13 12:07 (ссылка)
Дело в том, что в моей иллюзии ты в них почему-то заинтересован

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-03-14 05:53 (ссылка)
конечно, я в них заинтересован
это имеющая смысл в рамках нашей групповой иллюзии конвенция
а ты, как всегда, единственный обращаешь внимание, что я в них заинтересован :)

кстати, задним уже числом, в рамках все той же иллюзии, поздравления от нас вам с Эртин с рождением!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]antonjo@lj
2005-03-12 12:56 (ссылка)
Исчо один солипсист :)))
Конечно, конечно, никто не докажет обратное, потому что это не логика - это ненужное усложнение языка.
Предметы играют с тобой в безумную игру:)))
А когда ты говоришь "МЫ" - предполагаешь существование других людей? вне твоего сознания? ага.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-03-12 20:54 (ссылка)
солипсист? а что это такое? я такого умного слова не знаю
конечно, я предполагаю существование других людей. и не только людей, а даже котов и аквариумных рыбок. наблюдателей.
а что такое "мы", по отношению к которому "я" и другие наблюдатели являются такими же иллюзиями, можно было бы порассуждать, но не уверен, что стоит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antonjo@lj
2005-03-13 08:08 (ссылка)
Столько наговорили, а что такое солипсист - не знаете))
это тот, кто полагает все вещи существующими только в его сознании.

А зачем тогда говорить об иллюзиях? Если верить в реальное существование других?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-03-14 05:56 (ссылка)
а разве другие существа - это вещи?
как, согласно вашему определению, вы отделяете сторонников Лейбница от сторонников епископа Беркли?
и почему нельзя говорить об иллюзиях, если верить в реальное существование других? более того, даже если верить в реальность окружающего мира?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antonjo@lj
2005-03-14 06:12 (ссылка)
другие существа и другие вещи = другие.
разделять сторонников - вешь очень неблагодарная, а Беркли оказался наивным материалистом - так как полагал, что вещи, когда мы на них не смотрим(;)) существуют в сознании Бога, и рассматривал свою теорию как лишнее доказательство его существования. Солипсизм же утверждает - что нет ничего кроме нашего сознания и восприятия в нем.
Вы объявляете других иллюзиями или реальными?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-03-14 12:04 (ссылка)
я бы сказал, что есть "мы", "другие" и "другое". Что такое реальность? Нечто, несомненно, реально, вопрос, что именно. И в каких условиях появляется "реальность".
А Беркли не такой уж "наивный материалист". Современная космология смотрит на мир примерно так же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]m_sharon@lj
2005-03-14 07:05 (ссылка)
Останется?
Энергия. Сила. Бескрайний и безграничный поток волшебства...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-03-14 11:55 (ссылка)
О! что-то вроде того
потенциал порождения новых форм :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]m_sharon@lj
2005-03-15 05:59 (ссылка)
Точно:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yasha@lj
2005-03-28 19:11 (ссылка)
Что-что. Незамутнённый ум, вот что.
:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-03-29 04:59 (ссылка)
можно еще сказать - Чистый Свет

(Ответить) (Уровень выше)