Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bowin ([info]bowin)
@ 2005-07-15 03:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Александра Дэви-Неел цитирует в "Повящениях и посвященных в Тибете" (о, эта ужасная терминология, за которую благодарить мы должны теософов и лично г-жу Блаватскую*) фразу, которое совершается обряд получения ангкура, т.е. тайного знака для искателей: "Отбросив все мыслетворчество, человек освобождается от уз этого мира и более не признает и не отвергает Относительную Истину".
Г-жа Дэви-Неел интерпретирует эту фразу так: Относительная Истина - то, что относится к окружающему нас миру, та истина, которую мы признаем за реальную и которая действительно реальна в той же мере, в которой мы реальны. Она содержит в себе различие на добро и зло, на приятное и неприятное и побуждает человека отрицать одно и принимать другое. Но тот, кто осознал Высшую Истину, зрит за пределы этих различий и достигает безмятежности.
В целом соглашаясь с подобным подходом, хотелось бы заметить. Мыслетворчество есть то, что порождает этот мир якобы истин, наполняет мир "относительными истинами". Но и сама мысль, пусть даже это мысль об уме, какой бы характер она не носила, будет такой же "относительной истиной". Мыслетворчество, пусть даже направленное на отказ от мыслетворчества, есть умножение относительных истин, но никакой "высшей истины" при этом не появляется и не сохраняется. Мы блуждаем между разными мерами лжи, но вместо "высшей истины" ждет пустота, ничто, не-существование никакой истины о чем-то, поскольку как может выглядеть истина не о чем?
И там, где мы отказываемся от поиска любых истин (низших, высших, относительных и абсолютных), мы внутренним бытием (не разумом и не чувством) отказываемся порождать мысли и желания. И тогда мы достигаем освобождения от уз этого мира, поскольку все узы мира были внутри нас, в этом порождении нами их относительного бытия.
В таком вот аксепте
----------------------------
* г-жу Блаватскую надо благодарить еще за великое множество чудес, в частности, за сошедшего с ума татаро-башкирского офтальмолога Мулдашева


(Добавить комментарий)


[info]mratner@lj
2005-07-14 21:01 (ссылка)
Посвящениях и посвященных в Тибете" (о, эта ужасная терминология, за которую благодарить мы должны теософов и лично г-жу Блаватскую*)

Эта терминология была обычной частью атмосферы и языка того времени. Не надо мерять её сегодняшней меркой.

* г-жу Блаватскую надо благодарить еще за великое множество чудес, в частности, за сошедшего с ума татаро-башкирского офтальмолога Мулдашева

Эзотерика, в силу отхода от рационального дискурса по определению, часто привлекает к себе людей ментально несбалансированных. Это не означает, что её истиных адептов нужно "благодарить" за них.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-07-30 07:02 (ссылка)
насчет терминологии - да, верно; кстати, сам автор говорит то же самое - мол, этот термин насчет "посвященных" здесь не совсем верен

надо ли благодарить, если м-м Блаватская сделала все возможное, чтобы запустить эти концЭпции в широкий оборот? что позволило покрыть максимальное число "ментально несбалансированных"? :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]b_a_r_a_k_a@lj
2005-07-15 01:31 (ссылка)
И там, где мы отказываемся от поиска любых истин (низших, высших, относительных и абсолютных), мы внутренним бытием (не разумом и не чувством) отказываемся порождать мысли и желания. И тогда мы достигаем освобождения от уз этого мира, поскольку все узы мира были внутри нас, в этом порождении нами их относительного бытия.

вот уж верно....вот уж верно...
пора уже замолчать и не думать

(Ответить)


[info]dmsh@lj
2005-07-15 02:11 (ссылка)
Читала эту книгу в переводе как "Мистики и маги Тибета"
Туда Блаватская еще не добралась?
Или такой перевод еще кривее?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-07-30 07:00 (ссылка)
нет, это просто другая книга :)
сначала вышла М и М, потом П и П :)
причем, к слову, Дэви-Неел пишет, что такое название в определенном смысле есть дань времени, что никаких "посвященных" в европейском понимании в Тибете нет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cirk_yexal@lj
2005-07-18 11:15 (ссылка)
а еще мадам Блаватская говорила, что "Нет религии выше истины", и, по-моему это аксиома не требующая доказательств :) и если был-бы смысл в жизни, ТО КАКОЙ БЫ СМЫСЛ БЫЛО ЖИТЬ ? в таком вот аналогичном аспекте :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-07-30 06:58 (ссылка)
нет, в целом м-м Блаватскую не след осуждать, такое человечище-глыбище! много чего сказала.

(Ответить) (Уровень выше)