Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bowin ([info]bowin)
@ 2005-08-16 11:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про женские энергии для [info]prime12@lj и [info]nobodyknowzzz@lj
Кто-то выдумал правоту и неправоту, истину и ложь, белое и черное. Кто-то разделил мужчину и женщину. Задолго до первых слов, произнесенных первым человеком, жизнь распалась на две переплетающиеся спирали - женские и мужские гены, женские и мужские энергии. Разделение, растущее из бездны, древний сигнал.
Женщина - это хаос. Первоначальный сырой хаос, вязкий мрак, покрытый жаркими сполохами. Носительница жизни, мать всех богов. Могучая земля, рождавшая сторуких чудовищ и титанов. Плодородная, сытная. Мать Кали, в ее руках окровавленные мечи, на ее бедрах головы убитых ею мужчин. Она танцует, она кричит, она одна, она во всем.
Женщина - это взрыв, направленный во все стороны. В ней столько энергии, сколько же в ней энергии, в ней энергии на всех ее многочисленных детей - на двоих, на пятерых, на двадцать, на сорок. Это колодец, это батарея, питаемая Вселенной и питающая ее. Вот что такое женщина.
Мужчина - только канатоходец на дрожащей струне, раскачиваемую всеми ветрами. Он шагает, что-то впереди, что-то вокруг, а снизу тянутся щупальца, раскрытые зубастые рты, и страшно, страшно упасть в это женское, предначальное. Мужчина - это титаноборец: огненным мечом он рассекает чудовищ, он вгрызается, вбивается, разделяет, упорядочивает. Мужчина - это творец, созидатель, это директива, это канал, это путь. Он берет за руку женщину, он ступает на ее раскрытую ладонь, он взмывает в серебрящееся небо, парит, порхает, но вечная власть земли тянет его назад, он возвращается, он падает или рушится, ложится на теплую почву, он опять в объятьях, в тепле, его любовница или мать обнимает его, и он понимает, что полет был только сном, а сейчас он проснулся, он здесь и теперь, где есть очаг, где есть пища, где есть женщина.
Мужчины придумали мир вокруг нас. Придумали игрушки: войну, политику, экономику. Они поверили в эти игрушки как в святую правду. Они оторвались от матерей, оторвались от жен, оторвались от земли. Они оторвались от женского, но женское не оторвалось от них. Женские энергии живут внутри этого мира, внутри каждого мужчины, они направляют, они подпитывают. И женское изначальное смеется в кулачок - пари или ползай, разделяй или властвуй, ты вернешься ко мне, ты вернешься в меня. Ведь кто-то придумал, что нас должно быть двое. Две переплетенных спирали, два биологических вида, две могучих энергии, поддерживающие и вытягивающие друг друга, тянущиеся из бездны прошлого в бездну будущего.


(Добавить комментарий)


[info]prime12@lj
2005-08-16 05:32 (ссылка)
очень красиво и сочно написано. и довольно точно
только ты ж, наверное, меня правильно поймешь и не обидишься, если я скажу, что это - взгляд очень молодого мужчины. но очень правильно думающего)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-16 05:41 (ссылка)
пойму. причем - забавно, что ты сказала про "взгляд очень молодого мужчины", т.к. отчасти я попытался реконструировать (и, в чем-то, продолжить свой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prime12@lj
2005-08-16 05:44 (ссылка)
на самом деле я не могу толком сформулировать, что именно хочу возразить.
то, что каждая женщина - вселенная, но мужчины меж тем путешествуют меж ними? ну ведь это все вторично, особенно если говорить всерьез и иметь в виду "две половинки"
то, что женщины не тянут назад, а позволяют открыть новое пространство? ну ты вроде и так это сказал. и бывает, что тянут, ох, бывает.
не знаю, что именно упущено.
быть может, мало сказано про любовь. но ведь и она не все между мужчиной и женщиной.
пока не поняла, что упущено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-16 06:15 (ссылка)
для меня самого важнее сейчас тема "равноправия" - не в смысле "вместе решать, как тратить бюджет", а в метафизическом смысле, как инь-ян. Избыток женского или мужского - это всегда дисгармония, и сила женщины одновременно есть ее слабость. Важнее, что ли, почему есть необходимость друг в друге (не столько пол, сколько именно те самые женские-мужские энергии - почему даже в однополых связях люди могут ими обмениваться). Вот про это я попробую чуть позже добавить
Мб ты мне скажешь еще что-то

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prime12@lj
2005-08-16 06:17 (ссылка)
равноправие не симметрично. в нем сочетаются разум и интуиция, готовность обоюдно идти на компромисс, но иметь трезвое представление о правильном и стремиться к нему.оно достигается легко, словно песня поется на два голоса. Но. для этого нужн обоюдное желание. и уважение. и доверие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-16 06:33 (ссылка)
конечно, не симметрично, именно так - качества каждого дают новую целостность, причем, если так можно выразиться, другого порядка энергии. то, что называется "синэргетический эффект"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prime12@lj
2005-08-16 07:46 (ссылка)
дело не только в синегетике.
должна быть гармония между какими-то характеристками энергий (типа частоты и т.д.) не совпадение, а гармония. и доверие и тяга, чтоб энергия в единый поток слилась.
равноправие возникает. когда каждый остается собой, но образуется нечто новое.
у писательницы токаревой (есть такая тетенька лет 60, в свое время была немного популярна, ее даже фелинни привечал) есть теория по поводу браков. их 4 типа.
1. - все в дом. тут понятно, люди превращаются в наседок, закрыто-недоброжелюбных к другим, целиком сконцентрированных на внимании к своему мирку.
2. h2О - вода. ТО есть был водород и кислород, а при соединении получилось нечто новое. синергия и т.п.
3. separation - люди живут довольно самостоятельной жизнью (пусть даже и под одной крышей и полноценном сексе), но в трудные минуты безусловно приходят друг другу на помощь.
4. один подминает другого. забыла, как это называется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-16 08:40 (ссылка)
гм. у одного моего друга, социолога и философа, есть другая модель. он берет четыре типа партнеров (симметричные роли у мужчин и женщин), а потом получает 10 типов партнерства (в т.ч. институционализированного через брак, это не так важно)
мне же интересно не столько многообразие того, что может быть (поскольку здесь надо залезать и в очень темные стороны души), а то, что может быть при наилучших исходах, наиболее позитивный результат. конечно, это возникает так, как ты говоришь - разные качества, один поток

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prime12@lj
2005-08-16 09:45 (ссылка)
важно учитывать сочетания характеров. гендерные отличия - на втором плане на самом деле. вариантов может быть много, но удачных сочетаний гораздо меньше) хотя со стороны удача и счастье оцениваются иначе, чем полагают сами участники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-16 12:50 (ссылка)
тут у меня несколько ремарок
во-первых, ИМХО оценка со стороны здесь вообще не важна, поскольку у нас есть очень сложная система отношений, и внешний наблюдатель будет фиксировать только небольшой ее кусочек, формальные признаки.
во-вторых, "удачные сочетания" это статичная картина, а отношения всегда динамика, т.е. неудачное сочетание может превратиться в удачное и наоборот, важнее именно то, что происходит
в-третьих, осознанность отношений позволяет двигаться к определенному идеалу в них - условно говоря, баланс инь-ян, модель h20, иначе зачем сами отношения. любое другое, на мой взгляд, это только попытка нащупать такой баланс, иногда - при низкой мере осознания обоих партнеров - простые броуновские движения

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prime12@lj
2005-08-16 15:10 (ссылка)
оценка со стороны не важна, хотя как внешняя информация она может влиять на участников
система отношений действительно сложна, и фиксированных ролей нет. но удачные сочетания могут быть и в динамике. об этом будет свидетельстовать возможность в союзе проходить испытания, решать задачи, совместно эволюционировать, без подавления развития друг друга. но действительно союз может перестать быть удачным. это чаще всего происходит потому, что люди развиваются с разной скоростью и в слишком разных направлениях или так и не смогли (не захотели) адаптироваться друг к другу. ведь всегда необходим этап притирки, настройки, если говорить о долго работающем механизме (структуре). структурам живым вообще необходима постоянная самонастройка, чтоб оставаться жизнеспособными. когда "не срослось" или развалилось - что ж, се ля ви. значит, не было условий и готовности для гармоничных отношений
осознанность - необязательное качество. непременное условие - доверие и готовность ладить.в отношениям много иррационального, понимаемого в ретроспективе (как свойственно анализу социальных, экономических, исторических и прочих, относящихся к живому миру явлений), непроговариваемого, но ощущаемого. человек вообще не только человек разумный, но и чувствующий. игнорирование одного из аспектов чревато заблуждениями.
идеал вообще-то вреден. потому что жизнь по определению меняющаяся штука, а идеал - конструкция, в которой так или иначе заданы констранты, жесткие несущие основания. можешь ли ты утверждать, что полностью понимаешь или познал законы жизни? ведь утвержение идеала и есть констатация факта познания секретов бытия. практика между тем всегда покажет, что абсолютных истин нет, что ошибки, просчеты, заблуждения неизбежны, но усилиями их можно сократить до меньших величин, иногда бесконечно малых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-17 07:25 (ссылка)
все вполне справедливо

и даже насчет рациональности/осознанности. в моем нынешнем понимании, о чем я забыл упомянуть, это два очень разных понятия. скорее, речь идет о "помещении в поле сознания некоторых фактов", необязательно это рациональные убеждения, это может быть весьма даже иррациональная вера, чувство любви и пр. - главное, что эти переживания присутствуют с человеком в его субъективной реальности, что он знает о своей любви, либо может сказать о своем доверии, и в выборе своих поступков он учитывает своего партнера. вот это и есть осознанность

не очень согласен только с утверждением о том, что "идеал вреден". все зависит от того, как понимается идеал. если - как та самая конструкция или образец, то он, разумеется, вреден. но если это ограничения или направления - они так или иначе присутствуют в личности каждого из партнеров, и есть возможности двигаться от плохого к хорошему, искать компромиссы - а в перспективе, меняться самому и помогать меняться другому. Почему нет?
грубо говоря, мы не знаем, где полюс, но у нас есть компас, и он показывает на север

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prime12@lj
2005-08-17 07:49 (ссылка)
про вредность идеала подразумевалось, конечно, упертость в конктрукции (не могу поступиться принципами), когда жизнь всячески доказывает их несостоятельность. в роли компаса не только годится, но и необходимо. крайности сходятся. потому вредное и есть полезное, только в другой дозе, в не во всех ситуациях. все относительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-17 07:58 (ссылка)
но согласись, что брести в никуда, изредка опираясь на интуицию - тоже не самый лучший путь. у всех людей есть, условно говоря, идеал, только большая часть использует в качестве такового конвенцию ("все так живут") и мнение близлежащих (соседей, мамы и пр.) Выбирают вполне понятные цели ("мы живем ради детей"), а потом ругают себя и друг друга за проведенные вместе годы
из двух таких зол еще непонятно, какая меньшая - наличие явных идеалов, попытка рационального (даже!) построения отношений, попытка проговаривать и координировать - либо качение по наклонной вниз-вбок - либо какая-то третья альтернатива. Самое "работающее", на мой взгяд - это естественное совпадение целей, желаний, естественная взаимодополняемость (когда ни одному из партнеров не надо корежить другого или самого себя), но при этом согласованный рост, помощь другому дотянуться, понять или почувствовать. что-то такое

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prime12@lj
2005-08-17 08:07 (ссылка)
убеждения и идеалы - это разные вещи. убеждения - это знания. идеал - мечта. греза.
опираться только на интуицию невозможно. это ззначит, голова отключена, в ней не накапливается опыт, памяти нет. между тем, человек - адаптивная нейросистема. в него входит информация (как и энергия) каким-то отразом перерабатывается, и потом он выдает что-то в окружающий мир. если человек не учится на ошибках, не откликается на угрозы, то рано или поздно он попадает в беду, иногда это фатально. при этом никогда не совершать ошибок невозможно, потому что мы не в состоянии проанализировать весь поток информации вокруг наз, не всегда наших способностей для этого достаточно. скажем, животные чувствуют начало землятресений лучше людей (хотя и им не дано предугадывать его начало), а люди могут лишь подмечать взмолнованность животных и принимать это к сведению.
убеждения нужны. чтобы двигаться, чтобы понимать мир. но человек должен быть готов к пересмотру своих убеждений, доолжен быть готов признать, что правомочно существование нескольких равноправных теорий о мироустройстве (во всяком случае должен быть готов всегда протестировать и свою, и чужую теорию, бесстрашно выбрать то, что дейтсвительно кажется более обоснованным в данный момент, отринув самолюбие, страхи, привычки). это требует зрелости, мужества, работы.
есть же древняя формула:" дай мне силы сделать то, что могу, мужество принять то, что изменить не могу, и разум, чтобы отличить одно от другого).
интуиция позволяет раздвигать представления о мире без учета накопленных знаний, совершать необъяснимо выигрышные поступки, но для этого надо постоянно быть готовым и не сидеть сложа руки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-21 12:29 (ссылка)
я, к слову, понял, почему у нас возникли определенные разногласия. все-таки это была попытка написать не про женщин-мужчин, а про женские энергии (причем универсально - в т.ч. "женские энергии в мужчинах"). откуда тема энергий (в, скажем так, мистическом смысле) стала важнее вариантов обустройства быта

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prime12@lj
2005-08-21 12:33 (ссылка)
возможно. но вообще тема просто неисчерпаемая и многослойная. и пригодная для того, чтоб всю жизнь по новому интерпретировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-21 12:50 (ссылка)
чем многие (особенно наши собратья-поэты), собственно, всю жизнь и занимаются :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prime12@lj
2005-08-21 12:55 (ссылка)
я не поэт, лишь любитель рифмоплетства :-)
большая часть поэтов занимается, увы, самолюбованием и любовью к себе в искусстве. не слыша и не видя окружающий мир при этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-21 13:55 (ссылка)
если даже угодно так себя называть - то рифмоплетство весьма и весьма...
конечно, любовь к себе, что еще остается - иное дело, если при этом вбираешь в себя весь мир по максимуму, и тогда от самолюбования переходишь к чему-то новому, чем великие поэты и отличаются от прочих, наверное. самолюбование от местоимения "я" к текучести слова (в котором и есть поэтическая душа, что ли...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prime12@lj
2005-08-21 14:00 (ссылка)
самолюбование не есть естественное состояние для творца. Пушкин, Шекспир ироничны и склонны к самоиронии, у них не просматривается самолюбование, пусть и они размышляли всерьез на тему "я и вечность" , "мое место в мире и истории".
вот тут верно написано http://www.livejournal.com/users/pr_x/42968.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-21 14:34 (ссылка)
на всякого Шекспира найдется свой Дали...
ты не думаешь, что поэты-писатели-художники в чем-то гипертрофировано отображают способы жить в данном обществе? и если образцом поведения стало не ироничное к себе отношение, а превозношение себя как можно шире - назовем это стратегией успеха - и если самопревозношение больше не порицается, если "оригинальность" интереснее художественности, не получается ли, что текущая арт-прослойка просто следует этой самой стратегии успеха?
и далее - о чем пишет pr_x: дорвались до кормушки - никого не пускают, не дорвались - тихо ненавидят. не служение искусству это уже, но люди-то искусства, со всеми вытекающими

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prime12@lj
2005-08-21 14:44 (ссылка)
я считаю, что далеко не всякий, мнящий себя поэтом-художником, таковым является. способных отражать что-либо из реальности существенно меньше, чем паразитирующих на этом желании. а сомопревозношение не порицается сугубо внутри всех этих творческих тусовок, варящихся в собственном соку. любое открытое сообщество просто вынуждает индивида сталкиваться с препятствиями, превозмогать их, по пути вырабатывая защитную самоиронию.
кормушка- дело пятнадцатое. у многих просто потенциал не соотвествует амбициям.возможно, так и должно быть. просто при рассмотрении из далекого времени эти стороны сиюминутной реальности неразличимы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-21 18:03 (ссылка)
вероятно, да
и еще - мне представляется, что концентрироваться на внутреннем личном более характерно для молодых; по мере того, как человек взрослеет, он все больше становится "о мире". ну да, и защитная ирония, о которой ты пишешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prime12@lj
2005-08-21 18:14 (ссылка)
биологическое старение далеко не всегда означает взросление. многие до старости остаются инфантильными подростками. в наше время это стало особенно заметно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-22 04:53 (ссылка)
конечно, не биологическое, а психологическое :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prime12@lj
2005-08-22 04:56 (ссылка)
в том и проблема, что многие, мнящие себя творцами, замыкаются в своем мирке, лелея обиды, отворачиваясь от ударов и насмешек судьбы, не развиваясь, застыв в чванливом самолюбовании, и так и не выходят из подросткового возраста. при этом растрачивают пыл, зачатки любви, кураж и силы перескакивать через высоко поднятую планку...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-22 06:05 (ссылка)
хорошо сказано :)
здесь изначальная слабость, думаю, страх, который ограничивает. а если боишься подставить мягкое подбрюшье, то так и не раскроишься, так и не реализуешься, так и не прыгнешь высоко

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bowin@lj
2005-08-16 08:41 (ссылка)
вот, кстати, хорошая и поучительная история (http://laskovo.narod.ru/legend.html/) на этот счет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prime12@lj
2005-08-16 14:56 (ссылка)
да, история любопытная во многих смыслах
и что примечательно: начиналось все отнюдь не по любви и даже не обоюдному желанию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-17 07:12 (ссылка)
да, тем интереснее. как раз к вопросу о динамике :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prime12@lj
2005-08-17 07:47 (ссылка)
тут скорее можно задуматься о закономерностях взаимоотношений и особенностях психологии мужчин, женщин, людей в различных обстоятельствах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-17 07:52 (ссылка)
тема, достойная отдельного поста!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bowin@lj
2005-08-17 07:52 (ссылка)
или даже целой библиотеки постов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prime12@lj
2005-08-17 07:54 (ссылка)
))) не хватит жизни. чтобы охватить ее целиком. и все равно потом выяснится, что что-то непонятно или не попадает под описание. жизнь очень изменчива, хотя при этом ничто не ново под луной, а в людях много общего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bowin@lj
2005-08-16 05:43 (ссылка)
пардон, рука дрогнула :)
...свой взгляд примерно девяти-десятилетней давности
возможно, надо написать "вторую часть", но чуть позднее

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kazimir@lj
2005-08-16 06:25 (ссылка)
платон - my drug, но истинно не так :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-16 06:34 (ссылка)
я давно хотел тебе сказать - ты слишком много кушал :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]its_probably_me@lj
2005-08-16 07:50 (ссылка)
Апокалиптическая картина нарисована.

Несколько гротескно, как по мне.

А насчет:
"Мужчины придумали мир вокруг нас. Придумали игрушки: войну, политику, экономику. Они поверили в эти игрушки как в святую правду."

так тут есть противоречие.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-16 07:58 (ссылка)
Апокалиптическая - почему?
и почему противоречие?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]its_probably_me@lj
2005-08-16 08:34 (ссылка)
"Мужчина - только канатоходец на дрожащей струне, раскачиваемую всеми ветрами. Он шагает, что-то впереди, что-то вокруг, а снизу тянутся щупальца, раскрытые зубастые рты, и страшно, страшно упасть в это женское, предначальное."
Вполне себе апокалиптические картинки.

А противоречие - если мужчины придумали мир вокруг, то война, политика, экономика - уже не становятся игрушками. А становятся законной частью этого мира.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-16 08:49 (ссылка)
А почему бы и не быть страшному? Такое (http://www.hari-katha.org/f1/album_page.php?pic_id=154&mode=previous&sid=e853e28c296b17d259466315c64b4d51) вполне себе страшно (бывает и страшнее, лень искать).
Но это еще не "апокалиптические картинки", здесь не конец, а скорее начало :)

Почему же что-то придуманное становится законной частью мира, хотелось бы понять. Вот дети - играют в игрушки, и для них существует ровно тот мир, в который они играют. Такая же реальность. А потом мама зовет их домой, и все игры прекращаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]its_probably_me@lj
2005-08-16 10:59 (ссылка)
Бывает и страшнее, да. Тханки посвященные Махакале и гневным йидамам - тоже достаточно страшны. Но вот смысл в них - не противостояние мужского-женского (насчет Кали не знаю, говорить не буду).

Для меня идеальное изображение - это Инь-Ян. (Там как раз одновременно и конец и начало, кстати.:) А в посте подразумевается совсем другая картинка.


Ключевая фраза в оригинальном посте - "Мужчины придумали мир вокруг нас". Посему все остальное, что они придумали - опять таки _наш_ мир.

А мама, которая может позвать в другой мир - ой как непросто ее зов услышать. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-16 12:45 (ссылка)
насчет иньян: именно поэтому я хочу сделать второй взгляд, но чуть позже

да, а если мир придуман, это не значит, что он больше, чем игра, как раз наоборот

(Ответить) (Уровень выше)


[info]b_a_r_a_k_a@lj
2005-08-16 07:57 (ссылка)
чего-то добавить хочется, тем развить, рассуждать, а подумаешь - зачем? все и так хорошо)))))))))
хорошо написано
хорошо - мужчины и женщины
и вообще
просто хорошо
спасибо)))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-16 08:35 (ссылка)
нет-нет, лучше развить, потому как это только маленький кусочек большого мира, а там еще много разного интересного. и так хорошо, и так :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]b_a_r_a_k_a@lj
2005-08-16 08:57 (ссылка)
ну...правда))))
тогда ваша)))

н вот как-то думалось тоже на досуге по этом поводу долго и приятно, и если смотреть с той точки зрения, что к примеру, женская природа - это творение, мужская - творец, так как же как и танец-танцор, наслаждающийся- наслаждение, волшебник - волшебсво...))))
то
вырулилось, что мужская природа - от нее (повторюсь, если рассматривать в этой концепции)нужен лишь импульс, чтобы женская природа начала действовать, а дальше - дальше все сосем интересно...дальше мужская природа трансформируется в относительно пассивную (ну назовем это так) "наблюдающую-принимающую" сторону. А женская, будучи творением-волшебством-танцем-наслаждением вот уж крутит - вертит, играет, являясь уже по определение тем самым супер-Нечто))))) доставляет удовольствие мужской природе, сама получая, конечно же не меньшее))))все в гармонии))))
вот примерно так, что ли))))
и не может слчится одоного без другого...))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-16 09:30 (ссылка)
кстати, наверное, да, примерно так и работает
даже простая (совсем не простая) физиология деторождения: огромная яйцеклетка и крохотный сперматозоид - но именно он несет уникальную программу развития, ровно половину генов, и именно он запускает рост нового человека

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]b_a_r_a_k_a@lj
2005-08-16 09:45 (ссылка)
пришло про "правильность" любой теории...
под теорию правда многое можно подогнать..... главное чтобы это приносило понимание, пользу и счастье
(опять лирика пошла))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-16 12:42 (ссылка)
именно так :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akov@lj
2005-08-16 08:25 (ссылка)
Ох, Паша…
))
Слова, слова, слова.

Но ты же знаешь, что важно совсем не это.
Какие мужчины? Какие женщины?
О чем мы?
)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-16 08:33 (ссылка)
слова, конечно. весь ЖЖ - это слова, и немного картинки, и немного отношения, но все та же разметка, та же сетка вербальности

а вот насчет того, что "мужчины и женщины не важно" - не фига, это очень даже важно, это эгрегор всем эгрегорам эгрегор, если к нему присосаться :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akov@lj
2005-08-16 08:56 (ссылка)
Слушай, а!
Конечно и мужчины, и женщины – это важно.
Все очень важно.
Не очень важны только наши представления об этом.))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-16 09:02 (ссылка)
вот ты о чем.
не согласен, важны. как карта органов на ладони или ступни - важно не то, что написано у кого-то в книге, важно, в какой системе работаешь ты. что это (а) система, (б) ты в ней работаешь. в этом смысле - наши представления задают форму, направляют энергии. поэтому они не нейтральны, они очень даже важны
и ровно поэтому я как против традиционного подавления-зажатия женщины патриархальным обществом, так и против утрированного представления а ля феминизм (который все сводит к равенству в экономике и управлении). это все не о том. гораздо важнее, где и как устраивается партнерство тел и душ - космическое эМ-Жо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akov@lj
2005-08-16 09:16 (ссылка)
Все так.
И не так.
Но сейчас не об этом...
)))

То есть, ты рассказал свои представления о?
Нарисовал свою карту и распределил значения узловых точек?
Типа пользуйтесь, да?






(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-16 09:26 (ссылка)
строго говоря, это не карта. это - примерно, как если бы карту срисовал ребенок. подобие есть, но пользоваться ею сложно (может, даже невозможно). так что - не пользуйтесь, но подумайте о реальной карте :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akov@lj
2005-08-16 10:04 (ссылка)
вот это ВАЖНО ))
только не о реальной карте
а о РЕАЛЬНОСТИ ))

когда в гости будешь ждать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-16 12:42 (ссылка)
гм, что такое реальность?
в гости - да хоть в четверг после 9

(Ответить) (Уровень выше)


[info]b_a_r_a_k_a@lj
2005-08-16 08:40 (ссылка)
а что же важно?
"ничто"?
как-о не вдохноляет что ли)))))
даже оно, то самое якобы все-ничто пронизано М и Ж)))))иначе ради всего все?)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]suricat@lj
2005-08-16 11:52 (ссылка)
"Женщина - это хаос... Мужчина - это творец, созидатель, это директива, это канал, это путь"

Несколько наоборот :)) Хаос в основном создают мужчины, желающие непременно раскидать свои игрушки, начать какую-нибудь большую или малую войнушку, всячески набедокурить. Женщинам же, увы, вечно приходится наводить порядок в наведённом мужчинами хаосе. Им некогда заниматься игрушками, надо иметь дело с реальной жизнью.
Мужчины, если и умеют создавать (отнюдь не все), редко умеют хранить созданное. Это очень хорошо видно на примерах расселения народов: чисто мужские эмиграции быстро ассимилировались на новом месте, смешанные сохраняли изначальную культуру тем больше, чем больше среди эмигрировавших было женщин.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-16 13:12 (ссылка)
хаос не в смысле "беспорядок, кем-то созданный" (это более позднее понимание термина), а в смысле греческого мифа - "изначальная непроявленность форм" (т.к. по мифу, беспорядок никто не создавал, он был изначально).

человеческий хаос возникает из постоянного стремления переделать. если бы был только один проект, все было в порядке - но проектов много, начинается война или другой конфликт, а в итоге "создание беспорядка".

насчет расслоения-расселения - интересная мысль по поводу числа женщин. мне любопытно: скажем, у евреев имеется ли какая-то взаимосвязь между учетом родства по матери и способностью автономно сохранять свою культуру? есть ли еще аналогичные примеры? цыгане, может быть?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]redvard@lj
2005-08-17 14:23 (ссылка)
А ты заметил, кстати (или немного некстати с другой стороны), что в японских фильмах от женщин просто пахнет хаосом?

А японцы в отношении "энергий" очень чувствующие ребята...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-17 15:55 (ссылка)
кстати, да :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paloma_picasso@lj
2005-08-21 19:13 (ссылка)
вау...сие есть красота несказанная и всей ее истинности:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-08-22 04:53 (ссылка)
спасибо :)

(Ответить) (Уровень выше)