Прочитал "Multiple Presents" и так и не понял "How Search Engines Re-write the Past".

При архивации (сбросе данных "прошлого") всегда выполняется сжатие информации (удаляютя дубли, и нерелевантные ссылки), поэтому естественно, что архивные данные содержат (и должны содержать) меньше информации. Опять же мне очевидно, что если Гугль сбрасывает в архив не больше, например, 30 страниц "актуальных" результатов поиска, то будет нарушаться ссылочная целостность данных (т.е. граф связей будет другой, и смысла в поиске кластеров в архивах просто нет). Я не понял, каким манером эти технические процедуры должны изменить представление о времени, и каким боком к этому "привязываются" Пригожин и Хайдеггер? В чем цимус?

я так понимаю, что за счет этих процедур нарушается цельность и непрерывность социального времени
если содержание памяти (в программах-поисковиках), описывающей настоящее и прошлое интернета, постоянно меняется, то меняется и то время, в котором пользователи поисковиков живут сейчас
можно было бы сказать, что то же самое и о других видах социальной памяти - просто на поисковиках это проще было продемонстрировать, если я правильно понимаю

В таком случае рассуждение авторов построено на ложной посылке: предполагается, что
поисковики фиксируют временной срез событий, тогда как они фиксируют
собственные "наблюдения" (результаты работы поисковых роботов).
Подобное ретроспективное "искажение истории" присутствует в летописях, дневниках, почтовой переписке и т.п. Простейший пример: архивация и чистка электронной почты, встроенная в большинство мэйлеров удаляется дубли, устаревшие письма и спам, при этом временной "срез" сделанный в разное время (до архивации и после) будет приводить к аналогичным результатам.
Может, я все-таки пропустил что-то в статье?

P.S. Идея: утрата ссылочной целостности является обоснованием hardcopy - книжки и журналы не умрут :-)

конечно
если поисковики (и другие способы фиксирования социальной реальности) фиксируют только свои наблюдения, да потом еще и переписывают их постоянно, то ни о каком непрерывном времени не может идти речи
для меня здесь важно то, что отправной точкой в понимании сути времени является память некоторой системы-"наблюдателя"
тогда это время - другое, чем время физиков. и далее можно порассуждать про Хайдеггера