bowin: Консультантов России наказывают

Музыка:

Dervish - Ar Eirinn ni neosfainn ce hi

Консультантов России наказывают
Джонатан Хей и Андрей Шлейфер - два брата-акробата - в 1990-м консультировали российское правительство по вопросам перехода в рынок, а ныне обвиняются федеральной прокуратурой США в "использовании инсайдерской информации для собственного обогащения". И поделом.
Вероятно, неплохо было бы как-то наказать и всю российскую "элиту", всех "великих кормчих" того периода, вкупе с их консультантами.
Вот, к примеру, Егор Гайдар и Евгений Ясин - получают ордена "За заслуги перед Отечеством".
Какие, позвольте полюбопытствовать, у них заслуги? Падение национального продукта в два раза безо всяких войн и катаклизмов? То, что огромные инвестиции в российскую промышленность, сделанные советским правительством на доходы от нефтяной ренты, были полностью похерены как "неэффективные"? То, что огромный интеллектуальный потенциал оказался в одночасье разрушен, а "сотрудник НИИ" из престижного и статусного героя превратился в символ бедности? То, что в Сибири (и не только там) с начала девяностых люди выживают исключительно благодаря натуральному хозяйству - грядочкам и сборам грибов в лесу?
Я не говорю, что в Советском Союзе все было замечательно, цвело и пахло, нет. Тамошняя экономика была неэффективная, сильно перекошенная в сторону производства вооружений. И что? Она работала. У вас есть яблоневый сад, и в какой-то момент вы замечаете, что яблони стали хуже плодоносить. Как разумный хозяин, как вы поступите? Наверное, начнете подкармливать растения, опрыскивать их от вредителей и т.п. А будь на вашем месте Егор Тимурыч сотоварищи, они бы, видимо, этот сад вырубили бы под корень - пусть вырастут другие яблони, получше, которые будут плодоносить "по-нормальному".
И, добро бы, не было другого пути. Так ведь есть другой путь! Вы были в Китае, видели "зоны экономического роста" в городах вдоль побережья? Вы знаете, что Китай растет в среднем на 8% в год, и по совокупному объему ВВП уже обогнал США? Да, там есть свои перекосы реформ, есть сильное имущественное расслоение - но далеко не такое сильное, какое увидишь в той же Москве. Всего-то ничего - нащупали китайцы свою альтернативу, не стали слушать разных либеральных мудозвонов с другого берега Тихого Океана.
Каждой новости, что идеологов либеральных реформ в России наказывает жизнь или люди, я могу только радоваться. Они этого заслужили.

(Добавить комментарий)

dvv7@lj
2002-12-24 00:41 (ссылка)

Ох, боюсь, не все так однозначно.

Может шок экономический нам нужен был для шока культурного. Это же марксизм даже чистый: пока кушать не захочется взгляды на устройство общества пересмотрены не будут. Не думаю что советники вообще там роли сыграли, разворовали бы и без них не менее успешно, а может и жестче б. Потому что им-то понятно, но нам, внутри, как стране, как обществу "ничего не нужно".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:

bowin@lj
2002-12-24 05:29 (ссылка)

Вопрос в том, что шок экономический и шок культурный были совмещены во времени. Китай начал экономические реформы, но демократию душит в корне. Сейчас новые политические нормы постепенно будут входить в их жизнь - но экономических реформ уже не будет, есть уже базис для новой жизни. Осталось сильное государство.
А в том, что было у нас, советники только поучаствовали. Как и многие другие - поучаствовали. Но зачем они это делали - это вопрос не только их совести

(Ответить) (Уровень выше)

sir_max@lj
2002-12-24 03:16 (ссылка)

Ох, Олегыч... Тебя послушать, так поставь тебя во главе реформ в то время - все у нас сейчас было бы просто офигеть как здорово. Я, конечно, не специалист, как говаривал Вовочка, но мне кажется, что советская экономика выживала (или работала, как ты говоришь, только за счет командного распределения. А рыночной экономики с командным распределением не бывает. И с нац.продуктом та же фигня: какой хотим, такой нарисуем. А на полках в магазинах - сапоги фабрики "Скороход" - и все. А мне, знаешь, хочется выбор иметь. И, поверь, в Сибири, где я пока еще бывал и бываю чаще тебя, все не так, как ты рисуешь. Если же ты про Эвенкию, про Таймыр - так там всегда так было, и никогда не иначе, даже в СССР. Вспомни, в каком состоянии была страна, когда начались реформы Гайдара, а? Не знаю, как ты, но я отлично помню и талоны и охренительные очереди. И картошку без мяса в течение месяца я тоже помню. Я не говорю, что Гайдар 100% прав и т.п., я считаю, что монетарная теория как идеология развития РФ была ошибочна, однако сейчас я вижу, что страна живет реально лучше. В среднем. Я вижу, что люди, желающие работать, желающие учиться - могут и зарабатывают. Все беды - от российского раздолбайства. И с Китаем та же фигня. Там люди всегда умели и желали работать. У нас - нет. А твоей радости по поводу того, что идеологов (к которым относится и человек, основавший твой институт, благодаря которому ты такой умный) наказывает жизнь, я могу только искренне огорчиться. Потому что я уверен, что ты на их месте был бы не лучше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:

bowin@lj
2002-12-24 05:19 (ссылка)

Саныч, в который раз приходится повторять - не надо переводить спор на личность оппонента, и тем более, не надо с этого начинать. Но если очень хочется ксепами кидаться, то я могу ответить.
То, что у нас сейчас страна стала жить лучше, это не результат реформ. Это результат того, что экономика - самоорганизующаяся система. Она организовывалась и в "плохие" годы СССР, и в период шоковой терапии. Это как тот сад - он все равно вырастет. Вопрос в том, что если ты его срубишь и с этого начнешь преобразования - подниматься будет сложнее, больнее и т.п. Что, ты мне скажешь, что фабрики и заводы не встали? Что люди массово не стали терять работу? Да, жырные коты в Москве стали лучше жить - но какая это часть страны? И сравни ее с теми, кто стал жить реально хуже. Кто всю жизнь копил, а потом его сбережения похерелись гайдаровской инфляцией в одночасье, инфляцией, которую можно было бы избежать. Я не говорю, что СССР был лучше, нет - я говорю, что пути реформ были разные, и у нас был избран один из самых худших. Только прошу, не надо заявлять, что это из-за того, что мы работать не умеем. Нет "умения работать", есть производственная культура, и она такая, какую у тебя ее установят. Будут пиздить, как в МакДональдсе - будешь вкалывать как проклятый, русский ты там или китаец.
А умный я такой, искренне полагаю, не только благодаря ВШЭ, и во многом даже - вопреки. Хотя многих людей во ВШЭ я весьма уважаю - Радаева, Кузьминова и многих других. А вот Ясина, прости, нет. Это человек, который наворочал ошибок, стоивших нам страны. Не один он такой, их там много было, но это была команда реформаторов с такой вот мутью в голове: "пусть все старое и больное умрет, а вырастет новое и здоровое". А то, что старого-больного 95% экономики, их не волновало - пусть умирает. А в итоге - криминал, беспредел, разоренные заводы и проч.проч. Вот это были их реформы; не могу говорить, что я сделал бы лучше, но хуже можно было сделать с трудом.

(Ответить) (Уровень выше)

souldrinker@lj
2002-12-24 03:39 (ссылка)

Пашук, ты уже как настоящий Анпилов рассуждаешь. :-)
У меня лично сложилось такое впечатление, что советская экономика давно лежала в реанимации, а Гайдар и Ко. просто отключили аппарат и вывезли труп. ;-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:

bowin@lj
2002-12-24 05:03 (ссылка)

Саша, а отчего у тебя сложилось такое мнение?
Оттого, что так рассказали на лекциях? Или это твое собственное мнение на основании изучения статистики и экономической фактологии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

souldrinker@lj
2002-12-24 05:37 (ссылка)

Простое наблюдение: сахар кончился в 1984 г., мыло и порошок - в 1985 г., за жигулевским пивом очереди были всегда, а Гайдар начал управлять только в 1992 г.
Опять же, аналогия с фруктовым садом должна быть другая. Я столько денег вбухал в яблоки, а теперь выясняется, что я их не люблю, я хочу груш! Порубить бы половину яблонь и посадить груши на их место... Но нет, инвестиции надо окупать (ведь я пустил в них все доходы от нефти), и поэтому я буду жрать яблоки до самой смерти, давиться, но жрать! ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

bowin@lj
2002-12-24 20:33 (ссылка)

В принципе, можно и так сказать, что Егор Тимурыч и команда нанесли coup de grace, а реальная ответственность лежит на г-не Брежневе и его приближенных. Если бы реформы начались, как у Сяопина, в 1980-м, то шансов пойти по пути Китая было бы больше.
И все же, очень хорошо, что у нас появилась грушевая метафора. Я бы ситуацию описал так: нужны груши, надо бы их начать растить. Можно было бы их высадить рядом, подождать, когда поднимутся, и тогда уже рубить старые яблони. А яблони срубили, груши еще плодоносить не стали, и страна осталась без любых фруктов.
Я же не утверждаю, что реформы не надо было проводить. Надо. Только варианты были разные, и шоковая терапия - неработоспособный вариант. Гайдар, Ясин и прочие - адвокаты *шокового* метода перехода - и это было, на мой взгляд, очень неправильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	не в тему, но... souldrinker@lj 2002-12-24 23:19 (ссылка)
	Вспоминается цитата из Player's handbook 3-ей редакции "delivering coup de grace provokes attacks of opportunity"... Это как раз про твой "наезд". ;-) (Ответить) (Уровень выше)