Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bowin ([info]bowin)
@ 2003-01-06 17:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Введение в руководство для колеблющихся
Знание человека об окружающем мире – случайно выхваченные островки закомерностей в море неопределенности. Ни одно знание, систематически или спорадически полученное, не может нам дать возможность эффективно опровергнуть чужие картины мира.
К примеру, я опираюсь на материалистическое понимание мира – и нахожу своей вере массу подтверждений в личностном опыте и опыте других людей. Но если бы я стоял на позициях верующего христианина (как стоял на них когда-то) – я бы смог обнаружить в потоке событий вокруг меня именно те, которые бы служили подтверждением, манифестацией истинности моей веры.
Окружающие события неимоверно сложны, равно как и события внутри нас. Наш разум – только срез, только верхушка айсберга нашего существования. Надрежь в другом месте – получишь совсем другой мир.
Истина недоступна человеку. Мистический опыт может быть галлюцинацией, горячечным бредом, а может быть и видением более реальным, чем нам кажется. Я не верю в судьбу – но судьба может преследовать, вести на каждом шагу. Невозможно понять, происходило ли событие по случайности – или было предначертано, легло в доступную лишь сверхразуму цепь событий. То, что один человек живет, несмотря на сотни возможностей погибнуть, а другой гибнет по глупому недоразумению – случай или детерминизм?
А выбор человеческого пути? В одной картине мира самое ценное было бы посвятить жизнь посту и молитве, в другой – росту социального статуса, в третьей – чувственным наслаждениям. Чей выбор верен, чья картина мира истинна? Увы, этого никогда не узнать.


(Добавить комментарий)


[info]kuziil@lj
2003-01-06 03:34 (ссылка)
Это тебя так от моего дисера раскорячило!!!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2003-01-06 22:47 (ссылка)
Вовсе нет. Я это нашел в своих записях середины-конца ноября и решил представить обсчественности. Твой дисер просто попал в ту же тэму

(Ответить) (Уровень выше)


[info]linguiste@lj
2003-01-07 22:50 (ссылка)
А мне показать диссер?! Интересно же! А вдруг случайно что-нибудь умное скажу! :-)))

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2003-01-06 05:10 (ссылка)
Рассмотрим этот вопрос с другой стороны. Есть некий набор явлений которые мы наблюдаем - ты назвал это потоком событий.
Есть различные способы с помощью которых мы систематизируем эти события и увязываем их в едиую картину мира. Для тебя это материалистическая картина мира, для кого-то христианство и так далее. Таким образом предлагаю воспринимать эти подходы не как истину/ложь а как различные языки описания одних и тех же явлений (событий окружающего мира). Таким образом нельзя говорить о том, какое из двух чений истинное или ложное. Можно говорить лишь о том, какая из моделей точнее описывает реальность. Или даже так: какая из моделей более удобна при описании реальности. А это как ты понимаешь зависит от тех акцентов которые мы расставляем сами. Т.е. выражаясь научным языком от приоритетов поставленных задач.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2003-01-07 00:35 (ссылка)
Вопрос в том, что эта т.з. не помогает выбрать истинный путь, поскольку все они отталкиваются от нашего видения. А если есть, скажем, Высший Разум, который установил свои критерии правильного поведения, никак не зависящие от твоих приоритетов? Тогда получится, что ты ведешь себя неправильно, отталкаиваясь от установленных собой приоритетов, но позже Высшее Существо накажет тебя, исходя из собственных причин, не зависящих от тебя 9твое несоответствие его критериям). А ты даже не будешь знать, как глупая собака, за что ты был наказан...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]linguiste@lj
2003-01-07 22:48 (ссылка)
Мир, несомненно, более сложен, чем это это можем вообразить и осмыслить. Поэтому поток событий может быть породить множество логически равноценных интерпертаций (проще говоря, невозможно доказать справедливость либо несправедливость практически любого философского учения, в тч религии). В то, что мир (его, так сказать, подноготная, первоосновы) устроен именно так, а не иначе, приходится _верить_. Однако я категорически настаиваю на том, что, хотя наши прелставления о мире могут различаться, в действительности МИР УСТРОЕН НЕКИМ ОПРЕДЕЛЕННЫМ ОБРАЗОМ. Единственным образом.
Поэтому и имеет смысл говорить о "правильности" той или иной философской концепции. И обоснованно опасение, что выбор неверной one может привести к самым печальным последствиям. Возможно, на целую вечность. :-((

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2003-01-07 23:24 (ссылка)
Вот именно, Саша.
А если нет? Если ты выбрал путь "поста и молитвы", к примеру, и тем самым загубил свой общественно полезный талант, скажем, инженера? И при этом никому твои усилия не нужны, поскольку Бога-то никакого и нет?
Вот мы и приходим к тому, что некто верит в ценность пути и выбирает поэтому именно такой путь. А дальше - русская рулетка. Не угадал - пулю в лоб, угадал - дальше пошел :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]linguiste@lj
2003-01-08 02:49 (ссылка)
Именно поэтому во всякой вере есть драматизм - это болят ампутированные возможности, потенциально иные пути. И именно это придает _ценность_ вере. Мне очень близко прагматистское определение веры - как готовность поступать определенным образом. Истинная цена вера - в том, что ты теряшь ради нее. И поэтому: а) последовательный атеизм может внушать ужас, но он вправе требовать серьезного отношения - потому что его адепты сознательно отрекаются от перспективы вечной жизни, радости и смысла;
б) так мало уважения внушает современная "теплохладность", "толерантность", "открытость", экуменизм, наконец. Если ты одинаково благодушно относишься ко всему (разумеется, за исключением того, что осудили в последней "аналитической" передаче), то у тебя нет этих фантомных болей. Ты полностью приспособлен к этому миру. И именно поэтому абсолютно непригоден к миру иному. Впрочем, осознать это можно и раньше: достаточно серьезно заболеть. В этом и есть надежда - успеть осознать. Хотя это я говорю уже не со вполне объективистских позиций, сорри.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mirish@lj
2004-06-08 23:50 (ссылка)
Мне очень в тему вся эта тема. В последние 2 месяца у меня глубокая депрессия, и я силюсь доказать себе, что я ничего не знаю и не могу знать о личности, вечной жизни, Боге. Потому что если предположить возможность адекватного знания, надо доверяться разуму, а разум, анализируя показатели чувственного мира (ничего другого в восприятии не имея), делает неутешительный ввод о том, что материя, конечно, вечна (и эта гипотеза вызывает у него доверие), а вот про мое "я" он ничего подобного сказать не может.
Можно возразить: а почему я полагаюсь на показания органов чувств и не допускаю существоания других источников информации, закрытых для меня, пока я в физическом теле? И можно возразить: а почему они для меня закрыты? Что, у Кого-то воля такая? И дальше рассуждение течет либо в сторону: если это Божье испытание человеку, чтобы сверчувственный мир был для него закрыт (предсмертные галлюцинации в связи с отмиранием клеток мозга и подобные явления я в расчет не беру), то есть весьма конкретный Бог, для которого вера должна ыть лишена подпорок разума и чувственности, и это похоже на христианского Бога, и что-то мне в христианскую догматику не верится. Или: может и воля здесь ни при чем, и замысел, просто так устроено не по каким-то этическим соображениям, а потому что потому. Но человеку свойственно искать причину (на его беду), и пока мой несчастный разум либо не найдет ее, конечную, либо не упрется в "чудо, тайну, авторитет" , он не успокоится.
Мир, в котором все можно объяснить физическим образом, ужасен и бессмысленен.
Это все красиво выглядит в теориях (последовательный атеизм или чего еще), но что-то мне очень страшно в последнее время. И все эти разговоры: а возможно так, а возможн эдак, -- это все попытки разума доказать собственную же несостоятельность. Не прорыв души, коорая разумность перечеркивает. А все тот же разум с теми же аргументами... против себя. Как кто-то определил фидеизм: это попытки с помощью логической аргументации доказать несостоятельность логики. И тогда получается, что тезис" все может быть как угодно" или "мир устроен определенным образом" -- это все те же мыльные пузыри разма, не приближающие к правде. Нужно нечто другое...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2004-06-10 01:33 (ссылка)
на самом деле, мир, где все объясняется физическим образом, не ужасен и не бессмысленен - если уйти от примитивного редукционизма, понять уникальность - каждого живого существа, а человека - тем более. Это достаточно удобная конструкция для разума
Но ты права - разум оказывается "не при чем", правда может быть какой угодно, но правда - это привилегия все того же разума. А чувство - данность, и навигация в чувствах (и чувствами) оказывается единственной возможностью. Пока не начнешь их опять мерить разумом и искать, что же правильно, а что нет

(Ответить) (Уровень выше)