Как bowin@ljи обещал, вот общие наблюдения о конференции в Германии (тема имела отношение к индустриальному экономическому развитию).

С учетом того, что это первая моя конференция с 1995 года за пределами России, а кроме того, первая конференция, на которой я выступаю как "оформленный ученный" (в т.ч. в той теме, которой я достаточно серьезно занимаюсь), позволю себе обобщить некоторые наблюдения о делегатах и содержании:

1. участники, разумеется, в значительной мере "теоретики". Они смотрят на исследуемый ими объект как внешние наблюдатели, возможно, не всегда понимая закономерностей его функционирования (поскольку они никогда не были в роли людей, принимающих экономические решения напр. внутри фирмы).

2. концентрация на собственной теме (в т.ч. выбранная индустрия, отн. которой проводится исследование) ограничивает применение других примеров (не относящихся к сфере собственной компетенции), т.е. нет широты взгляда, которая есть у любого управленческого консультанта (вынужденного предлагать решения в разных отраслях)

3. атмосфера конференции достаточно дружественная: стараются не "утопить" друг друга, а помогают подготовить более качественный текст, дают идеи о направлении исследования - т.е. процесс "совместного дела". Набор делегатов позволяет видеть весь "срез" дисциплины - от неофитов до маститых мужей; при этом видна та вполне "архетипическая" роль, которую играет каждая из "страт".

4. очень важный (возможно, основной) аспект конференции: контакт "лицом к лицу" и возможность построения отношений через неформальное общение. Фактически, возможность переписки возникает только в том случае, если была встреча на конференции

5. на обсуждение часто выносятся "полуфабрикаты" исследований. Причин тому я вижу несколько: (а) застолбить тему (если ты уже прошел половину пути, имеет смысл обсудить идею с коллегами; в любом случае, если ты работаешь в теме, твоя скорость движения к проблеме будет быстрее, чем у других, а другие уже будут твоими "последователями"), (б) получить ценные замечания, корректирующие "тупиковые" направления, т.е. конференция одновременно имеет формат семинара

6. нет сильного "национализма" в европейской науке; все авторы пишут на своем языке, но 90% ключевых работ публикуются на английском и так или иначе представляются на международных конференциях

Пп. 5 и 6 особенно важны в контексте развития интернета, когда статья практически сразу пбуликуется и становится доступной "глобально", по всему миру

Эти наблюдения могут показаться кому-то вполне банальными, но российское научное сообщество (по крайней мере, экономическое) на текущий момент вообще лишилось любых маломальских традиций. Видеть науку в динамике и развитии - очень insightful.


Делайте ваши выводы, товарищи ученые, доценты с кандидатами!