Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет варфоломей ([info]braindonor)
@ 2011-07-14 18:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:The Angelic Process - [...And Your Blood Is Full Of Honey #06] The Ruined Life Of Someone Better

Не про Гарри

...В каком-то смысле «Поттер» — это о том, что всемогущество и всеведение (читай: интернет, мобильная связь и видеочаты) — это серьезное оружие, которым нужно уметь пользоваться. «Поттер» — это о том, как ребенок учится жить в мире, который внезапно приобрел магическое измерение, узнавая заодно, что это измерение всегда в нем было и внезапно открывшиеся сверхвозможности (а также опасности, в них таящиеся) давно описаны в древних мудрых книгах. «Поттер» — это о том, что даже у нынешнего плоского мира есть дополнительная глубина, та самая невидимая платформа 9 и три четверти, которую нужно только разглядеть — или в крайнем случае нафантазировать.

Поколению, выросшему на «Поттере», в каком-то смысле повезло: ему не придется объяснять в школе, что все люди в каком-то конечном смысле все равно разные, но эта разница зависит не от чистоты крови, а от того, на какой факультет отправит тебя Распределяющая шляпа. Что даже в самом благородном человеке есть частица души Того, Кого Нельзя Называть. Что магия, связанная с самопожертвованием, сильнее самых мощных темных искусств. Что детство неизбежно кончается, и обязательно кончается плохо. Но даже после самых смертоносных магических боев у тебя будет дом и трое детей и все успокоится — если повезет.

Трое Из [простите] ж-ла Афиша рассуждают. Зельвенский о кино как кино, Данилкин о книге, как последней важной-бумажной книге (всё так). Лучше всех, как обычно, Юрий дядя-с-добрыми-щщами-Сапрыкин.

...

Как-то раз, в детстве, ещё в Рязани, увидел в окно костёр во дворе и отпросился погулять, поближе посмотреть что там. [кстати, почему в моём детстве люди не стремаясь и не стремаемы жгли костры во дворах своих хрущоб? Листья там осенью, и как-то вот так]. Оказалось, умер одинокий пожилой мужчина, из всех родственников у которого была только мама — старушка-божий-одуванчик с заметным стальным стержнем внутри. Именно она попросила соседей своего покойного сына помочь разобраться с его хламом. В большом и радостном костре сгорали какие-то бумаги в канцелярских папках (думаю, мемуары, хочется мне так думать), фотографии из журналов, просто фотографии, конечно, засаленные какие-то плюшевые звери, неинтересные книги-справочники, тапочки — ну и всякое по мелочи. Подшивки журналов (Вокруг Света, Наука и Жизнь, Огонёк вроде бы) растащили соседи, я тоже что-то утащил, помню. Запомнилось, как долго, до самой темноты горел тот костёр. И люди вокруг него стояли, беседовали о чём-то, рассуждали. Темноты я конечно не дождался, по малолетству своему, но в окно ещё какое-то время смотрел. Было печально (ну насколько это школьнику доступно) и особенно печально от того, что непонятно было — отчего же печально-то? Ну умер и умер сосед угрюмый.

Теперь, вот так умрёшь — отформатируют твой винт без всякой жалости. И всё. Все твои журналы, фильмы редкие, музыку лимитированнную, тапочки и зверей.

А ещё, сегодня 120 лет Александру Мелентьевичу Волкову.
Привет.



(Добавить комментарий)


[info]ibsorath@lj
2011-07-14 11:24 (ссылка)
а я вот ни одного фильма и ни одной книги про Гарри и не видел и не читал пока. Надо бы, ясное дело, хотя бы для общег7о развития. Ужасно отсталым себя чувствую.

Хотя два последних предложения из процитированного курсивом каким-то таким адским пессимизмом отдают, что просто ужас же.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kotovski@lj
2011-07-14 13:23 (ссылка)
Они очень скучные и, главное, длинные -- по три часа! (Я полтора фильма осилил)

Для общего развития, конечно, ознакомиться стоит, но лучше почитать Филиппа Пулмана (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%91%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B0) -- там за ТЮЗовскими декорациями спрятаны очень мощные идеи. Но фильм по Пулманы, как я слышал, лажовый получился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abenteuerer@lj
2011-07-14 13:30 (ссылка)
охуенный фильм, лучше любого из поттерианы, хотя она мне тоже в целом нравится. про книжки Пулмана не знаю, правда, зато Роулинг опять же молодцом.
например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kotovski@lj
2011-07-14 13:43 (ссылка)
Блин, у меня какие-то странные аберрации памяти -- мне казалось, что именно ты ругал "Золотой компас". Пардон.

А насчет длины -- первый идет 2 часа 39 минут, второй -- 2 часа 59 минут ("экстендедная версия", я вроде как раз ее смотрел), но следуюшцие действительно короче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abenteuerer@lj
2011-07-14 13:50 (ссылка)
о, надо же, и правда, не замечал как-то. пардон тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kotovski@lj
2011-07-14 13:50 (ссылка)
Да, точно аберрации -- нашел твой пост, и ты как раз хвалишь фильм

Майн готт, что творится у меня в голове, страшно подумать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 17:12 (ссылка)
а как так быстро нашёл? а дай ссылку - мне тоже интересно льва геннадьича про золотой компас почитать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kotovski@lj
2011-07-14 17:24 (ссылка)
Рекламировать Льва Геннадьевича легко и приятно!

http://abenteuerer.livejournal.com/156842.html?thread=806826#t806826

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 17:37 (ссылка)
спс.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abenteuerer@lj
2011-07-15 04:14 (ссылка)
бля, ребята, мне стыдно. прям ссылку вот нашли, а там кое-кто в лужу это самое, и все. ну ладно, тут хоть кино еще такое - много особенно не порассуждаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-15 04:18 (ссылка)
ничего там такого, по ссылке, не заметил. кино именно перечисленным тобой и нравится, всё верно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kotovski@lj
2011-07-15 12:53 (ссылка)
Да ладно, дело ведь не в количестве буков, а в сути!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 17:02 (ссылка)
фильм охуенный, если пулмана действительно не читать перед этим.
я бы сказал неплохой. красивый. там суть в том, что все острые углы первоисточника (связанные с нападками на церковь конечно же) срубили очень топорно.

одновременно с ним вышла (и была почти параллельно отсмотрена)"звёздная пыль" и вот он как-то "золотой компас" сразу задвигает (для меня). вот "пыль" охуенная, это да.

так что не лучше любого из поттерианы. третьего точно не лучше. да и четвертого тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abenteuerer@lj
2011-07-15 04:19 (ссылка)
а, теперь припоминаю, да, про церковь - кто-то мне говорил, что книжку из-за этого читать трудно (кто-то был атеистом причем). я не пробовал, из детской я все-таки сказочки в основном читаю, ну и проверенных умельцев рассказосложения.

а мне "Пыль" как-то так себе. т.е. вроде бы хорошо смотреть было, но я через полгода вообще все забыл - и актеров, и примочки, и сюжет даже. для меня это показатель, не знаю, как у тебя. может, из-за Геймана - он у меня какое-то трудно объяснимое напряжение вызывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-15 04:21 (ссылка)
о, а я фанат геймана.
жду с нетерпением экранизации его главной книжки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-15 04:23 (ссылка)
кстати, если пулмана не читать, можно раздобыть бонус диск к "золотому компасу" - там его очень много. он буквально пошагово рассказывает о всех удачах и неудачах фильма (ему самому, кстати, понравилось).
в пятом регионе (у нас) как раз двухдисковый выходил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abenteuerer@lj
2011-07-14 13:33 (ссылка)
кстати, кинища по 2-15 где-то идут, т.е. обычного формата, не стращай.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ibsorath@lj
2011-07-14 16:47 (ссылка)
их сколько, штук 7 я так понимаю, поттеров этих? то есть за неделю не напрягаясь можно осилить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 16:58 (ссылка)
книжек не читал ни строчки, но за киносагу скажу так:
первые два милые забавные детские сказки - дочке покажу легко, уверен ей понравится. доброта вобщем во все поля и ничего умного.
потом подключили альфонсо куарона с гильермо дель торо и они сделали лучший фильм серии - ...и узник азкабана который. там прям всё хорошо.
четвёртый (кубок огня) по инерции тоже неплох: местами жуть, всё как надо, увесисто.
потом резкий спад - у меня вызвало недоумение, как можно так слить, то что так здорово раскочегарили перед этим.
следующий я наполовину проспал, вобщем ниасилил - тухло вообще (это всё один реж. дэвид йейтс) - и вот, вот-вот вышла вторая часть последнего фильма, завершающая всё вообще. я ещё не видел, но отзывы неожиданно положительные (вплоть до 'лучшая из частей!').

вцелом, считаю, что посмотреть это всё стоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2011-07-14 17:32 (ссылка)
там и дельторо значит вписался?
блин, всё, посмотрю летом, гадом буду!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 17:36 (ссылка)
ну, гильермо там типа исп.продюсер - но его прихваты ощутимы весьма.
посмотри-посмотри, хуже не будет.
там вообще шикарные рикман, олдман и всякие прочие британцы помельче.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gura_nata@lj
2011-07-14 19:49 (ссылка)
не лучшая. Третья часть все равно непобедима. Просто каким-то образом они умудрились ничего не испортить в последней части

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 19:56 (ссылка)
а непосмотревшему толком предыдущие две - вштырит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gura_nata@lj
2011-07-14 20:00 (ссылка)
мне, как читавшей 7-ю книгу минимум 5 раз, очень трудно судить. Вот мне просто все хорошо - ни меньше не больше. В первой части были сомнения, что нечитавшие могут понять все сложные завязки с горокраксами, но в 7.2 все очень грамотно показали и объяснили, даже понятнее, чем в книге

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 20:03 (ссылка)
т.е., нада постараться пересмотреть 7.1 мне, выходит.
я как-то вообще не уловил ничего про горокраксов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gura_nata@lj
2011-07-14 20:07 (ссылка)
горокракс - хоркрукс в рус. переводе. Не пересматривай, в 7.2 все раз в 100 понятнее, чем в 6 и 7.1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 17:10 (ссылка)
пулман мощща вообще! недавно перечитал.
там, со второй книжки начиная декорации не такие уж и тюзовские. а дальше - ещё больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kotovski@lj
2011-07-14 17:27 (ссылка)
Я первую книгу проглотил, а второй подавился -- все-таки трудно читать детскую литературу :) С глубиной содержания там все в порядке, но мне не хватает трехмерных персонажей, длинных монологов за жизнь и прочих радостей литературы взрослой. Но я к трилогии вернусь стопудово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 17:40 (ссылка)
охо-хо, когда же я дорасту до литературы взрослой!
наверно передознул набокова и какого-нибудь платонова в детстве...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sikomor@lj
2011-07-14 11:41 (ссылка)
нагнал ты грусти с Сапрыкиным этим( хотя она и до этого была ), у них с Зельвенским прямо экклезиаст вышел, а не статья о детском кино

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cakeisapie@lj
2011-07-14 12:54 (ссылка)
ну его нах.й

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sikomor@lj
2011-07-14 13:10 (ссылка)
эт точно.. вы, что ли, под юзерпиком Роджера Эберта на Афише балуетесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cakeisapie@lj
2011-07-14 13:14 (ссылка)
Нет, не мы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sikomor@lj
2011-07-14 13:19 (ссылка)
ну и ладно, всё равно, ну его нахуй

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 17:14 (ссылка)
сила ночи сила дня - одинакова хуйня!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 17:03 (ссылка)
ну извиняй за грусть-печаль. меня и сапрыкина.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anthonykiev@lj
2011-07-14 12:31 (ссылка)
Та пусть форматируют- делов-то.
Вот то, что твоя женщина без тебя останется...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 17:04 (ссылка)
одни бабы на уме!
о душе бессмертной подумал бы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anthonykiev@lj
2011-07-14 17:05 (ссылка)
о душе то потом и не факт.
а бабы здесь и сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 17:07 (ссылка)
человек, который столь педалирует свою "резвость", вызывает некоторые подозрения на этот счёт, ггг

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anthonykiev@lj
2011-07-14 17:09 (ссылка)
для смеха причины не вижу.
а вообще ставить винт выше женщины...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 17:11 (ссылка)
да причём тут винт

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anthonykiev@lj
2011-07-14 17:12 (ссылка)
а причём тут ржака?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 17:13 (ссылка)
ну считай, что это несмешно, ладно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anthonykiev@lj
2011-07-14 17:13 (ссылка)
это глупо в первую очередь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 17:14 (ссылка)
ну звиняй

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gura_nata@lj
2011-07-14 19:52 (ссылка)
вот зациклило тебя гляжу лихо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 19:54 (ссылка)
тоже заметила?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gura_nata@lj
2011-07-14 19:57 (ссылка)
давно видел мои комменты у него? вот после "зайцевой эпопеи" рука не поднимается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 20:02 (ссылка)
охо-хо.
спасать парня нада

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gura_nata@lj
2011-07-14 20:04 (ссылка)
да вот тоже подумываю - может пойти уже наконец бухнуть с ним, а то ж скоро год, как договариваемся, а так и не виделись ни разу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 20:11 (ссылка)
о. я бы с ним бухнул.
с раблезианцами вообще люблю, хыхы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gura_nata@lj
2011-07-14 20:16 (ссылка)
Да, вот именно "бухнуть"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anthonykiev@lj
2011-07-15 03:21 (ссылка)
спасибо- одолжений не надо. обоих удалил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-15 04:24 (ссылка)
вот так вот!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gura_nata@lj
2011-07-15 04:54 (ссылка)
неадекват

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cakeisapie@lj
2011-07-14 12:58 (ссылка)
>вот так умрёшь
>твои журналы, фильмы редкие, музыку лимитированнную

Мне как-то сказали "Когда ты соберешься помирать, ты мне завещаешь свою коллекцию музыки?".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 17:05 (ссылка)
это раньше так было, во времена физических носителей.
у меня (да и у тебя, я уверен) их до фига, конечно.

так что, было бы кому. у меня есть - ребёнок, растущий на дроуне и нойзе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abenteuerer@lj
2011-07-14 13:31 (ссылка)
история замечательная - вот что экранизировать-то надо, кмк.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 17:06 (ссылка)
да ну. разве ж это история! просто детство в жопе поиграло.
...из-за статьи в афише, хехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 20:12 (ссылка)
...в смысле артхаус унылый получится. ноувэй

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vsyo_popravimo@lj
2011-07-14 16:29 (ссылка)
а если я умру, найдут кучу рулонов тканей и вибратор канеш, гггг

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 17:06 (ссылка)
а у меня и вибратора нет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vsyo_popravimo@lj
2011-07-14 17:15 (ссылка)
ну тогда тебе будет не так стыдно перед мамой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 17:17 (ссылка)
да уж, пожалуй

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rootsmanilov@lj
2011-07-14 20:03 (ссылка)
где блеать хоть один комментарий про а.м.волкова блеать??!

(Ответить)


[info]nmoshina@lj
2011-07-15 12:26 (ссылка)
Роулинг не читала, но все фильмы смотрела. Сначала воодушевлённо - мировой суперхит же. Потом смотрела вдумчиво - вдруг что-то всё-таки загорится внутри и проникнусь. Потом смотрела настойчиво, с подросшей племяшкой - зеро. Спецэффектам зачёт, это да. Но не загорелось ничего: через полчаса не помню, об чём было-то всё. Вот реально.
Ноль, ноль, ноль. И невнятные телодвижения.

(Ответить)