Большое спасибо за разъяснение.
А расценки на рекламу? Они регулируются законом? Тут нет рычага отказа?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Реально - есть. Юридически - не знаю.

Но если поставить на какой-то вид рекламы откровенно запретительные цены, то компания может подать заявление в ФАС на ограничение конкуренции и в суд за дискриминацию по роду деятельности. И будет формально права. А там уж - кто сколько судье и ФАСу "зарядит".

Пообщайтесь с юристами, если есть интерес. Просто я это говорю на основе опыта работы в СМИ. Мы, например, ставили завышенные (но не "запретительные") цены для политической рекламы и для "Девушка желает познакомиться", и никто не возникал.

Можно, например, сделать специальную "медицинскую" передачу "на правах рекламы" только для БАДщиков и продавать её за отдельную (высокую) цену как самостоятельный продукт. В этом случае можно запрашивать сколько угодно. Но это не помешает БАДщикам покупать время в обычных 30-секундных роликах на общих основаниях.

(Reply to this) (Parent)

Ром, ну все же взрослые люди, а ведут себя как детский сад, честное слово :(
Один умник сказал "по закону нельзя" - и все давай повторять. Нет бы спросить его, где закон-то. Мы бы почитали.

Это полная чушь. Конечно, отказать можно - не по причине того, что рекламодатель нарушает закон, а потому что "данная реклама не соответствует нашей политике, до свидания".

(Reply to this) (Parent)

Роман Григорьич, почему Вы говорите о рекламе и о расценках на нее? И почему вообще во всем этом фигурирует слово "ролик"? Там был не ролик. И вовсе не факт, что эта передача проходила по документам именно как "реклама" и была оплачена как реклама.
Давайте, я расскажу, как были устроены такие штуки в издательстве, в котором я работала. Разница-то, в общем, между печатными СМИ и радио в этом смысле не так уж велика.
В том издательстве, где я работала, рекламодатели оплачивали рекламные модули. Аналог этого на радио - рекламный ролик. По установленным расценкам оплачивали.
Но некоторым - далеко не всем, а очень мало кому - издательство предоставляло такую странную услугу, как огромная рекламная статья, написанная и напечатанная так, чтобы читатель не догадался, что статья рекламная, а в простоте душевной думал, что она информационная.
Я очень хорошо это знаю, можете мне поверить, потому что именно я, как редактор, придавала этим рекламным статьям видимость чисто информационных.
Эти статьи ни в каких документах не проходили как реклама, рекламодатель не платил за них издательству ни копейки (в том числе и черным налом тоже), а гонорар за написание такой статьи получал автор издательства, а не сотрудник рекламируемой фирмы.
Та передача, о которой здесь идет речь, скорее всего, полный аналог такой статьи в газете. И гонорар (или зарплату) за этот час на радио получила, скорее всего, проведшая ее сотрудница радиостанции Елена Кандарицкая. По расценкам на проведение авторских программ, скорее всего.
В издательстве, о котором я рассказываю, такие статьи предоставлялись бонусом некоторым избранным рекламодателям с целью удержать их в роли рекламодателей - чтобы они не слиняли со своими деньгами в другое издание, где им такой режим придется долго и нудно себе зарабатывать, а здесь он уже вот.
А как и почему такое может предоставляться на ЭМ, я не знаю. Но запросто может быть, что тоже что-нибудь такое же.

(Reply to this) (Parent)