capibara's Journal

кино: пыль
режиссер сергей лобан
отличный фильм, настоящий индепендент: без бюджета, без звезд, без цензуры, говори что хочешь. детали работают, картинка выразительная, точно и лаконично, держит*.

сюжет:
пузатому, лысеющему, близорукому рохле-герою (год рождения 1976, москвич, живет с бабушкой, работает сборщиком игрушечных пистолетиков) в ходе научного эксперимента дается в ощущении новое красивое тело на пару минут, и навсегда -- 10 000 рублей, после чего он лихорадочно (и разумеется безуспешно, иначе бы это не было русское кино) пытается выскочить из привычной колеи тупого прозябания. волшебный мир абсурда приоткрывается герою, но ему не надо, он тупой и ему страшно, он хочет обратно в темную комнатку, побыть еще немного красивым самцом.

о чем же этот фильм? (с)
тут недавно сапрыкина ругали за статью в бшг, где он прошелся нелестно по жж. аргументация у него конечно слабая (а чего можно ожидать от колонки в рекламной газете?), но диагноз-то точный (не им, конечно, поставленный) -- комфорт от нахождения в информационном потоке. фильм берет проблему шире: это саркастический рассказ о человеческих зависимостях, о нерефлексируемой потребности в присоединении к той или иной социальной группе, о засасывающих привычностях. в этом ряду травка и петросян-тв, игровые автоматы и пиво, религиозные, спортивные, политические кружки и секции. все это показано до тошноты правдиво и с прекрасным ядовитым юмором. псой короленко очень органичен в роли сектанта-песнопевца, потому что в реале он тоже маркер и наркотик определенной группы (подросшие журфаковские пустоголовки). беседу о кровавом кремлевском режиме двух политически озабоченных юношей изображают не профессиональные актеры, отчего звучит она изумительно натужно и фальшиво (думаю, что режиссер сделал это намеренно: фильм хоть и снят за копейки, но фальши можно было легко избежать, сократив эпизод до одной реплики).
финальный монолог мамонова-доктора (фильм игла помните?) кажется затянутым (думаю, намеренно), хотя он вроде бы проговаривает идеологически важные вещи. отчего так? от того, что и он правды не нашел. в какой-то рецензии написано, что мамонов играет эпизодическую роль. формально так, но по ощущению чуть ли не стержневой персонаж.
почему мамонов? потому что он тоже маркер и культ определенной нруппы, потому что он ушел из идолов, даже потому, что никак не уйдет со сцены (скоро очередные "последние" его спектакли). это мог быть, например, роман суслов из вежливого отказа, который тоже оттуда, и тоже ушел, но слишком эстетский и парящий. режиссеру видимо нужно был персонаж пожестче, поактуальней, какие-то надежды он на него возложил идеологического свойства.
параллели с соловьевской ассой придают фильму неприятный морализаторский оттенок (режиссер хотел полемики?), при том что сделаны хорошо. цоевская перемен -- просто песня, особенно от того, что дана на титрах.
в эпизоде замечен "известный рок-фотограф" максим горелик.

итого:
свежий модный фильм, продолжающий тем не менее славные традиции безответных метаний рефлексирующего советского кинематографа. чистое бессмысленное киноудовольствие.
в иллюзионе до 30 октября, но не каждый день (возможно еще идет в мдм-е).

-------------------
*удивительно, но некоторые умудряются даже в таком бодром кино увидеть медлительность, вот оно нынешнее поколение, воспитанное в мясорубке мтв.

ps/ мамонов оказывается тоже приложил руку к братьям гримм, альбом выпустил. юнеско год гримм объявило что ли? (гильям, вармердам, теперь еще и мамонов, не говоря уже о попсе)...

upd/ так, никого не пнул больно, забыл. вот, пожалуйста: образчик клинического непонимания фильма, да еще с апломбом (все это 15 лет как общее место и т.п.). чего-то там о красоте.