capibara's Journal

кино: рембрандт (автопортрет 1669)
йос стеллинг, 1977

как-то незаметно стали собираться фильмы про художников. шедевральнее шведского пикассо авентюр нет ничего, и близко к такому уровню никто из авторов виденных мною картин не подошел. стеллинг, к сожалению, не исключение, но если сравнивать, например, не с пикассо, а с недавней девушкой с жемчужной сережкой о вермеере -- последняя выглядит как голимая попса, хотя сам по себе фильм прекрасен. я к тому, что не надо сопоставлять хорошие фильмы -- все равно что измерять талант гениев, их героев.

рембранд стеллинга молчит как стрелочник (точнее наоборот конечно) -- как молчат с нами нынешними картины, вывешенные, кстати, в пушкинском музее. чистая визуальность, свет и кадр. как режиссер добивается от актера достоверности при этом -- и какой достоверности! невозможной прямо скажем достоверности.
отчетливое ощущение, что рембрандта играли как минимум два актера, настолько разные получались лица при разном свете.

досадно видеть рисунки и картины, превращающиеся в сцены фильма, но по счастию их немного. передать рембрандтовский свет средствами кинематографа нельзя, и не надо было (опять же!) сравнивать, рядополагать одно другому, а вот ощущение создать -- можно, и это получилось. обойтись без изображения рисующего художника мне кажется тоже можно, но я пока примеров не знаю (любовь это дьявол, о бэконе -- рисовал он в кадре или нет?).

что до сюжета, то конечно ужас. один художник на всю голландию, причем гениальный, и почему вдруг обнищал -- совершенно не понятно, все ж вокруг преклоняются. да и обнищал как-то понарошку. есть момент, из которого вышел бы целый бальзак: рембрант, будучи уже банкротом, продолжал скупать антиквариат, но это дано очень вскользь.
при просмотре жеательно от биографии рембрандта отрешиться и не думать о несуразностях сценария, иначе только мешает.
перевод чудовищный (dutch=датский постоянно).
возраст фильма совершенно не ощущается, верный признак хорошего кино )).