Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет cats_shadow ([info]cats_shadow)
@ 2007-01-30 18:01:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Сергей Бережной - Как бы найти песен пути

И снова РПЦ.....

МОСКВА, 29 янв - РИА Новости.

Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй заявил о недопустимости навязывания школьникам теории происхождения человека от обезьяны.



"Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть так считает, но не навязывает это другим", - сказал Алексий Второй на 15-х Рождественских образовательных чтениях в понедельник в Государственном Кремлевском дворце.

Эти слова вызвали бурные аплодисменты в зале, собравшем несколько тысяч человек.

Сейчас в Петербурге рассматривается иск петербургской школьницы Марии Шрайбер и ее отца Кирилла Шрайбера, требующей от Минобрнауки запретить преподавание теории происхождения видов Дарвина в школах как доминирующей. Истцы считают, что в школах специально навязывают детям теорию Дарвина, как единственно возможную с точки зрения науки, что является "грубым нарушением прав человека на выбор".

IMHO, в светских школах надо изучать научную точку зрения. Если есть возможность -- давать все научные гипотезы.
Религиозные точки зрения должны изучаться в религиозных  (воскресных и пр.) школах, но не в светских.


(Добавить комментарий)

(нудно)
[info]lair@lj
2007-01-30 12:24 (ссылка)
...современная теория эволюции никоим образом не считает, что человек произошел от обезьяны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]checat@lj
2007-01-30 12:48 (ссылка)
а от кого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lair@lj
2007-01-30 12:49 (ссылка)
А вот этого я уже не помню, а биолога увижу только через час.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (нудно)
[info]cats_shadow@lj
2007-01-30 16:11 (ссылка)
Стопудово от современных видов он произойти не мог. А как называть ту тварь, которая была его предком мне по барабану. Сути это не меняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (нудно)
[info]lair@lj
2007-01-30 16:35 (ссылка)
Тебе-то по барабану, а вот в программных заявлениях ошибаться некрасиво.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (нудно)
[info]cats_shadow@lj
2007-01-30 17:12 (ссылка)
в каких "программных заявлениях"? кто ошибся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (нудно)
[info]lair@lj
2007-01-30 17:16 (ссылка)
Патриарх всея Руси, если его высказывание приводится дословно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (нудно)
[info]cats_shadow@lj
2007-01-30 17:20 (ссылка)
Вот ты это ему и скажи. Я-то тут при чем? :-)

Цитирую статью из РИА, ссылку приводил.

(Ответить) (Уровень выше)

Самое смешное, что
[info]peggy_s@lj
2007-01-30 12:27 (ссылка)
Наука не считает, что человек произошел от обезъяны...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Самое смешное, что
[info]checat@lj
2007-01-30 12:50 (ссылка)
а от кого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самое смешное, что
[info]peggy_s@lj
2007-01-30 13:17 (ссылка)
а вот это уже сложный и неоднозначный вопрос... смотря с какого момента считать "человеком". Много разных гоминид было, и их взаимные связи до сих пор уточняются (вот раньше неандертальца считали предком современного человека, а теперь считают что это боковая тупиковая ветвь, с многими другими - та же история.
Но с современными обезьянами был разве что общий предок, причем довольно далекий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]checat@lj
2007-01-30 14:00 (ссылка)
а, ну, это несущественное отличие для меня. главное, что не от инопланетян.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Самое смешное, что
[info]cats_shadow@lj
2007-01-30 16:14 (ссылка)
Ага, считает, что слеплен он на N-й день творения, и женщину из ребра мужчины клонировали... Как же, как же...

:-)
Я говорю о не смешивании научного подхода и религиозного. Мне пофигу как классифицируют предка человека

(Ответить) (Уровень выше)


[info]feanorich@lj
2007-01-30 12:35 (ссылка)
Я бы сказал что религиозную точку зрения преподавать можно, но на предмете вроде "философии", где и расказывать о разных точках зрения...

(Ответить)


[info]elinaarsenyeva@lj
2007-01-30 13:39 (ссылка)
Я все жду - когда запретят навязывание законов физики?
"Нашел я кошелек, но - суббота! Поднять нельзя. Тогда взмолился я Господу о чуде. И Господь сотворил чудо: всюду суббота, а вокруг кошелька - четверг!"

А еще можно запретить однобокую трактовку всех кодексов сразу, включая уголовный. Нельзя же нарушать свободу выбора!

(Ответить)


[info]goblinnss@lj
2007-01-30 13:57 (ссылка)
Насчет твоего ИМХО - "нынче физики в почете, нынче лирики в загоне..." Уж кому как не тебе знать, что современная наука - вещь не более доказанная, чем духовные дисциплины. Откуда такое неприятие оных?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cats_shadow@lj
2007-01-30 16:16 (ссылка)
Ага, Еву из ребра Адама клонировали, а потом устроили клонам инцест (ибо они генетически должны быть ближайшими родственниками)... Не смешите меня жить. :-) Генетику пока никто не отменял. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]goblinnss@lj
2007-01-31 05:09 (ссылка)
... но и не доказал ее абсолютую достоверность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aldor@lj
2007-01-30 21:37 (ссылка)
Знаешь, мне знать, что современая наука - вещь куда более доказанная, чем духовные дисциплины.

Времена чистой эмпирики в науке закончились лет двести назад. Другое дело, что в духовных дисциплинах двести лет - не срок, поэтому многими критикам науки непонятно, почему сегодня Декарт и Лейбниц как ученые несколько устарели.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ship_cat@lj
2007-01-30 15:32 (ссылка)
+1
Майкл, ну ты меня понял.

(Ответить)


[info]shade_cat_i@lj
2007-01-30 16:11 (ссылка)
Имхо: в светских школах должны не изучать, но показывать ВСЕ точки зрения. В разделе "философия" а не "биология". Или не лазить туда вовсе. Тем более, что откуда произошел человек так никто и не знает...
А Алексию можно ответить, что никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать теорию Дарвина, а религиозные воззрения на мир - дело глубоко личное. То же самое, только в профиль...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cats_shadow@lj
2007-01-30 17:18 (ссылка)
Скажи честно, ты считаешь уровень преподавания в школах более чем ознакомительным? При условии, что на первой лекции в ВУЗе говорится: "А теперь забудьте, чему вас учили в школе"...

В школе дают именно ознакомительный курс, именно показывают то, что сейчас считается официальной научной точкой зрения.

Еще раз: духовное образование должно быть отделено от светского. И сдавать ли детей в школу с религиозным уклоном -- дело родителей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shade_cat_i@lj
2007-01-30 19:28 (ссылка)
1. Нет, не считаю. Поэтому и говорю, что в философские области лучше вообще не лезть. Все-таки на уровне подсознания некоторые аспекты мировосприятия закладываются именно в школе. А там уже и до религии недалеко...
2.Да нет ее как таковой - официальной - сейчас. Хотя теория Дарвина как таковая - почему бы и нет. Ничего лучше пока не придумали...
3. Школы теперь разные бывают. Отдала дочь в школу эстетического развития (музыка, рисование и т.п.)- через два года она выродилась в церковно-приходскую. Намучилась. Дочка привыкла уже. Потому так резко и реагирую на всю эту тематику.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aldor@lj
2007-01-30 21:52 (ссылка)
в светских школах должны не изучать, но показывать ВСЕ точки зрения.

Включая сотворение мира Летающим Спагетти-Монстром? На все точки зрения никакого учебного времени не хватит.

А Алексию что-то говорить бесполезно. На чиновников такого уровня логика не действует, действуют только туманные намеки вроде "а вот сейчас мы кому-то как начислим налогов за торговлю водкой и сигаретами за 1995 год и далее по списку". Любая бюрократическая контора всегда стремится распространить область своих полномочий как можно шире. Преподавание в школе, тюрьмы, армия и т.п.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fau74@lj
2007-01-30 19:02 (ссылка)

"Само существование религии лучше всех прочих доказательств свидетельствует, от кого произошел человек. Хотя более внимательное рассмотрение заставляет задуматься и о пресмыкающихся.." (с)

(Ответить)


[info]ladragondy@lj
2007-01-30 23:16 (ссылка)
Что совой об пень, что пнем об сову...

Ни те, ни другие не имеют достаточных оснований, чтобы навязывать свою точку зрения другим :Р
Так что лучше бы происхождение человека, что от обезьяны, что от бога, преподавали в институте ;)

(Ответить)


[info]zgorevna@lj
2007-01-31 08:36 (ссылка)
с твоим имхо полностью согласна

(Ответить)