+1/ Слов просто нет.

Пожизненное строгого режима без права амнистии вполне заменяет.

Строгое пожизненное без амнистии - хуже смертной казни.

А потом таки амнистия/смягчение наказания по медицинским показаниям...
угу... или сейчас проведут экспертизу и признают невменяемыми.

... и тогда они избегают и смертной казни тоже. В чём тогда разница?

Амнистия на тяжкие преступления не распространяется.

Я как налоплательщик - против пожизненного содержания этих дармоедов на мои деньги.

Тонкий вопрос. Я тоже. Но лучше потратиться на содержание пары десятков тысяч лишних дармоедов, чем лишить жизни одного невинно обвинённого. В случае пожизненного у него есть хоть какой-то шанс на пересмотр дела.

Тонкий. Но существует ряд дел, в котрых сомнений в виновности осужденных нет.
Более того, наличие смертной казни само по себе является сдерживающим фактором. Для общества в целом лучше заплатить достойную компенсацию семье невинно осужденного, чем получить вышедшего по смягчению ублюдка.

> Для общества в целом лучше заплатить достойную компенсацию семье невинно осужденного, чем получить вышедшего по смягчению ублюдка.
Подумай, как бы ты себя почувствовала, если бы (не дай Бог!) стала членом семьи такого невинно осуждённого?

Вов, читай внимательней - "для общества в целом". Возможные проблемы/желания и т.д. индивидуумов не учитываются когда мы говорим о максимально эффективном выживании популяции.

"Максимально эффективное выживание популяции" - это миф. Достаточно того, что конечным результатом несложной цепочки, каждое звено которой служит "эффективному выживанию популяции", является, к примеру, создание ядерного оружия.

Но существует ряд дел, в котрых сомнений в виновности осужденных нет.

Юридически В ЛЮБОМ деле, где подсудимый осужден, сомнений в его виновности нет. В противном случае такие сомнения трактовались бы в пользу обвиняемого и он был бы оправдан за недоказанностью вины.

Ты знакома со статистикой судебных ошибок? А с тем, что у нас суды выносят 1-2% оправдательных приговоров (фактически это означает - "кого схватили, тот и виновен")?

По делу Чикатило, AFAIR, было расстреляно 2 человека и еще 2 умерли, не дождавшись расстрела же. Задолго до поимки самого Чикатило.

наличие смертной казни само по себе является сдерживающим фактором

Статистика с тобой не согласна. Сдерживающим фактором является не суровость, а неотвратимость наказания. Зато излишняя суровость - отличный способ изобразить служебное рвение, нифига при этом не делая. Вон, при шариате за воровство руку отрубают. Воровать от этого почему-то не перестали.

+100

Мораторий на высшую меру вводится в основном как последняя возможность защиты от следственно-судебной ошибки (или умышленной подставы).

Во. +1.

Подобным отморозкам устроить в стиле "око за око"... И не иначе!

То есть опуститься до их уровня?

Знаешь... временами мне кажется, что сознание того, что с ними могут поступить также, может кого-то остановить...

Люди, способные на такое, мыслят другими категориями. По-твоему, они, идя на убийство, думали "вышак нам не светит, а пятнадцать лет строгача так уж и быть, посидим"? Гораздо вероятнее, что мысль была "это урод, а урода надо убить".

Не думаю... Просто если хотя бы на секунду в голове засветится мысль о том, что с ним поступят также, преступления не будет...

+ много.

Пожизненное не так влияет на товарищей. "Посадили", оно разное бывает, и не вызовет особых эмоций. А вот смертная казнь больше заставит задуматься.