Моральные уроды.

Не редактировал. Сорри за мат и ошибки.

                Наступил Новый Год. В новом году, каждый человек на этой маленькой планете от Джорджа Буша до алкоголика соседа, (что впрочем, для меня величины равноудаленные) надеется на перемены. Безусловно, в этом году произойдут перемены и в жизни этих двух людей. Первый все-таки захватит Иран и будем надеяться, что после этого прекрасного подвига незамедлительно застрелится нахуй. Второй совершит нападение на близлежащую «стекляшку» от чего общественной и социальной пользы будет намного больше, чем от действий первого. Но речь сегодня будет идти совсем не об алкоголиках.

                На написание этой заметки меня натолкнул комментарий в форуме к фильму «Девушка напротив» \ «The Girl Next Door». «The Girl Next Door» совсем не тот же самый фильм, что известная комедия «Соседка». Это серьезная психологическая картина на очень сложную и де-факто табуированную тему тупой и необоснованной семейной жестокости. Основная линия сюжета у этого фильма заключается вокруг двух девочек родители, которых погибли в автокатастрофе. В связи с гибелью родителей девочек передали под опеку тети. Кроме этих девочек у тети были свои сыновья. Тетя отнеслась к девочкам как к «чужим». Стремления унижать давить этих девочек и настроить против них не только своих детей, но и соседских стало для нее настоящим смыслом жизни. Упиваясь безнаказанностью и безграничной жестокостью, тетя подвергла старшую сестру настоящим пыткам, которые привели к смерти девочки.

                Такая женская жестокость к чужим детям встречается не только в кино, но и в жизни. Говоря «женская жестокость» я не говорю о том, что мужчины не бывают жестоки. Просто мужская жестокость никогда не бывает связана с подобными мотивами. Такие «семейные отношения» редко приводят к тому, что дети вырастают со здоровой психикой. Общество склонно делать вид, что таких вещей не происходит. Разве можно развенчивать идеализированный образ матери.  К таким детям относятся с долей жалости или презрения.  Именно эта категория детей периодически стреляет в своих одноклассников в школах США. Впрочем, бочки всегда катятся на огнестрельное оружие, так как всегда есть много желающих отобрать его у народа. Из всех людей, которым поебать на судьбу этих детей я хотел бы выделить тех, кому поебать больше всего.

                Комментарий гласил, что автор фильма больной человек, а фильм необходимо запретить. Просто потому, что он не соответствует представлениям о морали этого человека, он считает, что никто не вправе смотреть этот фильм. Что я хочу сказать? Я хочу сказать что человек, который обладает тем, что принято называть моралью - это моральный урод.  Риторика этих людей сводится к словам запретить, заставить и должен. Мышление всегда основано на предубеждениях:

• ·         «Женщины плохо водят машину»;
• ·         «Американцы некультурны»;
• ·         «Русские много пьют»;

Ближе к нашей суровой реальности это будут фразы:

• ·         «Кровавый сталинский режим»;
• ·         «Голосовать твой гражданский долг»;

Подобные обобщения используется и в политической пропаганде:

• ·         “Стабильность – основа благополучия”;
• ·         «Справедливість одна для всіх»;

С одной стороны такие обобщения являются самым простым способом для не одаренных интеллектом людей понять хоть что-то в окружающем мире.  Естественно упрощенной форме простых обобщений, не требующих доказательств. К примеру  индейцы Северной Калифорнии для описания цветового спектра имеют всего три слова:

• ·         Лак (красный);
• ·         Тит (сине-зеленый);
• ·         Тулак (желто-оранжево-коричневый);

Разве им дано понять, что такое пурпурный или изумрудный цвет. Наверное, именно поэтому они так стремительно проиграли англосаксам и испанцам. Ведь совершенно естественно, что богатство языка дает интеллектуально и цивилизационное преимущество.

                Вот мне легко представить офигевающею от переизбыточного веса тетку околоклимаксического возраста, которая после просмотра экранизации маркиза Де Сада будет вопить про аморальность и необходимость запретить этот ужас, после чего побежит невзирая на свой вес чтобы не опоздать на очередную серию Санта-Барбары. При этом она будет абсолютно уверенна в своей правоте.  Итак, можем вывести некоторые основные черты такого типа людей.

• ·         Догматичность.
• ·         Тупость.
• ·         Агрессивность.
• ·         Полное отсутствие творческих способностей.
• ·         Полное отсутствие критического мышления.
• ·         Абсолютная уверенность в своей правоте.

Забавно то что маркиз Де Сад в данном случае ничего не сможет запретить этим людям по той простой причине что они ничего не способны создать и запрещать и топтать будет нечего.

                Все что когда-то было запрещено, запретили именно эти люди. Начиная от спутников Юпитера и заканчивая клонированием. Сожженные книги и люди. Насилие на религиозной и национальной почве. Угнетение сексуальных и других меньшинств. Репрессии писателей или художников. Даже Христа убили именно они. Они стремятся запретить все, что только могут. Любовь, алкоголь, творчество, быстрые машины и жареное мясо. Сигаретный дым и генетически модифицированные продукты (хрен кто из них знает как они делаются) вызывают у них приступы неконтролируемой злобы. Запретить! Запретит!! Запретить!!! Эдгар По наркоман или Уинстон Черчилль со своей сигарой наглядная демонстрация тому насколько сильно курение и опиум разрушают мозг. Запретить!!! Свидомые кстати относятся к этой группе людей.

                Именно они будут запрещать такие фильмы как «The Girl Next Door» потому что он не соответствует их представлениям о морали. Им насрать на то, что возможно этот фильм кому-то поможет понять, что делать в такой сложной ситуации. Я лично знаю людей, у которых The Girl Next Door не в кино. Они ничего не должны этому ребенку, но они стараются помочь, как могут. Кроме проблем им не будет другой благодарности, и они это понимают. Среди них нет моралистов моральных уродов.