I am surprised you are still getting depressed by sayings of Harvard faculty (and it is an "African-American anthropology professor, who's specialization is actually the guilt of all-kinds of whites for all-kinds of non-whites). It is like coming to a zoo and being surprised there are so many animals there that one can not meet in any other place.
I did not go to the comments though.

(Reply to this) (Thread)

Bravo!

(Reply to this) (Parent)

+1

(Reply to this) (Parent)

Нут так это an affirmative action case.

Мне кажется что предполагать за профессором негритянских наук наличие ума было бы неоправданным завышением планки. Если он научился сидеть на стуле, не чавкать и пользоваться вилкой, это уже своего рода достижение.

J. Lorand Matory ’82 is professor of anthropology and of African and African-American studies.

Professor Matory studies the diversity of African, African American, and Latin American culture, with an emphasis on how differently various peoples understand identity.

(Reply to this) (Thread)

Я, например, чавкаю. Но я не профессор, мне можно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

по-моему, это заблуждение

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заблуждение, что чавкаю?

(Reply to this) (Parent)

Это не просто набор мемов, а хорошо формализованный сценарий (или даже жанр, по определению Алвина Розенфельда):

The ubiquitous rubric "criticism of Israel," however, has also come to designate another kind of discourse--one that has almost become a politico-rhetorical genre unto itself, with its own identifiable vocabulary, narrative conventions, and predictable outcomes. At its ideational core is what the British scholar Bernard Harrison calls a "dialectical scam." It goes something like this: (1) Spot an Israeli action that can serve as the ground of "criticism of Israel" (e.g., Israel's military incursion into the area near Jenin in April 2002 in response to Palestinian terrorist massacres); (2) Then "dissent" in the strongest possible terms, for instance by likening the "razing of Jenin" to the destruction of the Warsaw Ghetto, while anticipating that "powerful" and "repressive" Jewish institutions will try to "silence" the critics by calling them anti-Semites; (3) When taken to task by more sober-minded critics who find that, contrary to your charge, there was no such thing as "the razing of Jenin" and that the IDF has nothing in common with the SS, cry "foul" and claim their censure perfectly illustrates the point that there really is a Jewish organizational conspiracy to silence "criticism of Israel" by branding the authors of such criticism "anti-Semites."

(Reply to this) (Thread)

"How does joining a debate become an effort to suppress it?" A good article, indeed.

(Reply to this) (Parent)

Well, this guy is entitled to his opinion. If he believes the Jews do not have a collective right to the Land of Israel, that's his prerogative. The thing is, this is our problem, a Jewish problem, that many non-Jews (and even some Jews) have come to believe in recent years that the U.S. Middle Eastern policy is not in the best interest of the country's citizenry.

As far as censoring anti-Israel pro-Palestinian opinions in some parts of the Academia - that may or may not be true. Unfortunately, I don't believe that's an outright lie. I think there does exist a tendency among Jewish activists to try and identify the people expressing pro-Palestinian and anti-Zionist opinions with anti-Semites. Some of them undoubtedly are anti-Semites, while the others are not.

Not paying attention to the moronic statements of the commenters above, whose sole point is to express the view that a professor of African American studies at Harvard is by definition tantamount to being an idiot, an affirmative action case, etc., we should admit that the foreign policy adventures of the current administration did give a stronger voice to the people claiming that the Jews/pro-Israel lobbyists are disproportionally influential as far as the U.S. policies are concerned. And it doesn't even matter that most American Jews probably don't support the current administration and any of it's policies.

(Reply to this) (Thread)

Теоретически, человек ругающий политику израиля не обязательно антисемит, но практически - почти всегда.

А именно, если некто выступает против нарушений прав человека, и вот он упорядочил все страны по уровню нарушений прав человека там и начал их за это ругать: сначала Судан, Северную Корею, Зимбабве, Кубу (я не уверен в точном порядке, это для примера), и.т.д., ну и где-нибудь месте на 100м-150м окажется израиль, с его относительно мизерными нарушениями, и его он тоже покритикует - это не обязательно антисемит.

А вот если человек (не израильтянин, не еврей и не палестинец, т.е. не связанный лично с израилем) ругает политику израиля умалчивая о чудовищных нарушениях прав человека в Африке и Азии - это антисемитское дерьмо, других объяснений просто логически не видно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а мне видно, что единственное логическое объяснение - что люди не имеют информации или не умеют ее воспринимать. Если начать разбираться, то у многих в голове короткие обрывки фраз из школьных политинформаций, программы время, разговоров соседей и желтых газет, а что где и как, они не имеют представления, и это не лечится. Такие люди приносят много хлопот по многим причинам, но отношение именно к евреям там на 10м месте. А называть их так, как вы - это почти ставить себя на одну доску. имхо.
Вообще израиль нарушает права евреев, критиковать или скажут что антисемитка?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не думаю, что у профессора Гарварда в голове программа Время.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да?
ок, это я под влиянием других тем и чтением местных новостей разбежалась

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я вообще жутко рассеянная, так что заранее прошу прощения на все случаи вперед

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ладно, чего там.

(Reply to this) (Parent)

Вы правы, есть еще объяснение что "критик" - идиот, слышал звон не знает где он, лезет судить о том в чем не разбирается, и.т.д. Но это не единственное логическое объяснение, антисемитизм также возможен.

> Вообще израиль нарушает права евреев, критиковать или скажут что антисемитка?

Вообще я не слышал о том, чтоб Израиль сколько-нибудь заметно нарушал права человекa (кроме, конечно, лживой пропаганды). Но если еврейка будет критиковать - это не обязательно антисемитка, ведь вопрос её касается, я об этом специально оговорку делал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, предположим, отсутствие механизма внеконфессионального брака, или насильственное выселение поселенцев — это вполне тянет на нарушение прав человека.

(Reply to this) (Parent)

It a fact of life, Mr.Boroda, that non-Jews criticize Israel out of hatred. To think differently is beyond naïveté.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Why, not necessarily. And what about Jews criticizing Israel? (Not the existence of Israel, but certain features of the society or government.)

I wish things were this straightforward.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Евреи бывают умные и дураки, сволочи и нет, левые и правые. Евреи дураки, сволочи, левые и правые критикуют Израиль потому что они дураки, сволочи, левые и правые, но не потому что они ненавидят Израиль. А вот даже умные несволочи неевреи, которые критикуют Израиль-его ненавидят a priori. Я думала, что нас, вышедших из антисемитского советского прошлого, на мякине не проведёшь, и мы никогда не будем прислушиваться к доброжелательной критике исходяшей от антисемитов читай Гарвардских чёрных профессоров, чья любимая фраза "у меня все друзья евреи"...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну нет, этого типа я, конечно же, за друзей евреев не считаю, да и scholarship у него сомнительный. Меня огорчает, что это Гарвард всё-таки. Уровень падает.

Мои-то друзья, кто профессора, все математики более-менее, ну или computer science, и у них политика на дело не распространяется. А вот общественные дисциплины устроены иначе.

(Reply to this) (Parent)