| Comments: |
остается какое-то тихое бешенство.
особенно там, где упоминается слово "antiwar".
Замечу, что сам МакКейн немного иначе к этому относится: If you don't know what your country is doing, find out. And if you find you don't like what your country is doing, get out before the chips are down. Правда, тут он говорит о военных офицерах.
как вы и сами заметили, эта фраза относится только к военным. и только в нетоталитарных странах, смею добавить.
ну и потом – за пять лет в такой ситуации с тихим бешенством было бы не выжить. полагаю, что там включаются какие-то совсем другие механизмы, о которых я судить просто не могу.
Там да. А потом? Смотрите: он упомянул Тэда Кеннеди среди конгрессменов, чьими речами вьетнамцы пытались сломить дух пленных. А когда МакКейн сам оказался в Конгрессе, он вполне успешно и много работал вместе с Кеннеди.
да, все так.
и это очень грустно.
Что-то я не понял, зачем нужно было спрашивать его желания вернуться домой, когда его отец стал командующим флотом. Взяли бы и передали бы в Красный Крест, делов-то. Хотел бы я посмотреть на представителей КК, отказывающихся принять военнопленного-инвалида, потому что он, видите ли, заявляет, что хочет оставаться в плену.
Ну он всё-таки был ходячий, мог просто не пойти и всё. Не знаю, как это там технически было устроено.
С Красным Крестом северовьетнамцы практически не контактировали (только по вопросу возвращения северовьетнамских пленных, и то это Красный Крест пытался их вернуть, а северовьетнамские власти отказывались принимать).
Но можно было просто перебросить в Южный Вьетнам и выпустить. Или обменять на кого-нибудь ценного.
Однако это все не дало бы надлежащего информационного эффекта. Нужно было "сын адмирала просит вернуться на родину и обязуется больше не воевать", а не "сына адмирала вернули". Первое -- пропагандистский удар по США, второе -- что-то типа подлизывания к адмиралу.
Well, yeah, he's a brave man and a war hero. But I still don't want him as my president under any circumstances.
Because I disagree with him on the majority of his policy stances and I'm fearful of the Supreme Court lineup we'd have at the end of his term.
I understand. Good character is not yet sufficient grounds for a political support. (Not even mandatory, unfortunately.)
Heck - I'd say it's a liability at this point in the game.
Its being a liability is good grounds for support! :-) Of course, a certain level of cynicism is unavoidable.
В принципе, такие вопросы можно решать законодательным путём, а не судебным. Но в данном случае я согласен, что those in custody there have a constitutional right to challenge their captivity (там дальше "in federal courts", но это техничиеская деталь), и новых законов тут не надо.
Сам МакКейн, как мы знаем, весьма строго относится к этому вопросу. | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}