Comments: |
It is impossible to pardon someone who hadn't been convicted.
Of course. And yet... "Кому должен, всех прощаю."
That's not true. Nixon got his pardon from Ford without being convicted.
I don't like him being called a hero, however I have a strong feeling his case is very different from that of Manning, and I would like to see him defended from any prosecution (in this matter).
А почему, собственно, он должен быть защищён от судебного преследования? Неавторизованная публикация секретных документов где бы то ни было (не обязательно в антисемитской левацкой газетке) законом как будто не поощряется, разве не так?
Разумеется. Поэтому речь и идет о pardon'е, а не о том, чтобы признать его невиновным.
К сожалению, в тексте упоминается слово hero, и вообще текст там не написан нейтрально. Обычно я не подписываю тексты, с которыми не во всем согласен, но, во-первых, могу сделать исключение, а во-вторых, у меня есть френды, которым этот текст может быть интересен, и которые могли о нем не знать.
Не обязательно подписывать, но интересно обсудить.
В целом, я люблю The Commentary, и обычно предпочитаю их анализ другим. Но не всегда и не во всем.
Дочитал до пассажа
"In reality, of course, the United States is the greatest champion of liberty the world has ever seen–this is, after all, the nation that defeated Nazi Germany and the Soviet Union, and has championed democracy from Libya to the Philippines, freeing untold millions from oppression."
Чуть не стошнило. Продолжать читать не стал.
Я такие тексты дочитываю до конца, когда они короткие. Аргументация, на мой взгляд, слабая, слабее обычного (для Commentary). Процитированное вообще не аргумент, а попытка повлиять на чувства человека заранее идеологически подготовленного, т.е. это обращение к чувствам, а не к разуму, и к "своей" аудитории, а не к общей. Такое бывает и в The Commentary, ничего не поделаешь: не знаю публикации, полностью от такого свободной.
Спасибо. Избавили от потери времени... | |