а как же bbb@lj, который измеряет людей степенью их любви к Щ.?
(Я получаюсь человечек так себе....)

(Reply to this) (Thread)

Ну, с этой точки зрения, я, вообще, ничто!
Так как даже не знал, кто такой Щербаков. Теперь знаю, что бард. Но дальше этого лезть не хочу...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

насколько я помню, в правиле был loophole - те, кто не любят Щ, на самом деле просто не знают, что они его любят, поэтому не все потеряно.
Щас bbb@lj настучит мне по голове за неточное цитирование...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не волнуйтесь, bbb@lj мне должен настучать, так как я бардов просто вообще не люблю всех. Даже Окуджаву, даже Никитина, и даже, более других, Юлию Кима...
Так что Щербаков мне не грозит...
Только если bbb@lj...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но ведь и классический русский ("цыганский") романс тоже?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так цыганский или русский?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хм. Когда-то он считался цыганским, хотя не имел прямого отношения к настоящей цыганской музыке. Русский, конечно.

То, что мы называем бардовской или авторской песней, это современный городской песенный фольклор. Он во многом продолжает традиции романса, но не только. Дело усложняется тем, что сюда часто сваливают и приблатнённые "подзаборные" песни, и всякую дворовую "гавань", и в то же время песни Кима из фильмов Захарова; причины этому исторические, но не культурологические. Я надеюсь, со временем эти жанры разделятся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Романсы Чайковского, Шостаковича - люблю!
А цыганщину - нет. Они ещё и русскую гитру опошлили...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, Ш и Ч гении, их любить неоригинально. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Простите...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, ну да. Эксклюзивность ни при чём. (Стремление к заявленной эксклюзивности вкуса может быть одним из факторов успеха Щербакова, с учётом аудитории.) Всё-таки одно дело сказать "люблю читать Пушкина", а вот "люблю читать Сатуновского" звучит иначе, да? :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да,звучит совсем иначе...
Но я люблю Пушкина. И вообще гениев люблю, не стесняюсь. Ну там, да Винчи всякие, Микельанджелы, Толстые, Тургеневы, Достоевские, Шостаковичи, Бахи, Бетховены и проч...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, конечно. В моём списке нет Тургенева, зато есть Гоголь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А у меня и тот, и другой...

(Reply to this) (Parent)

А может быть, это близкородственное отторжение. (Не знаю, как на самом деле звучит этот термин.) Например, птички двух разных, но близких биологических видов стараются петь по-разному, носят разное оперение, лишь бы не перепутать себя с чужаком. Так же бывает и у людей: еретиков преследуют хуже, чем иноверцев. Может быть, и Вам в глубине души кажется, что барды эти не играют на гитаре, а попусту царапают струны, и тем самым профанируют инструмент! :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не в глубине души, а на самой руже!
Я их царапанье беспомощное, снабжённое тоннами запредельного гонора, слышать не могу!
А когда они ещё говорят: "Я на гитаре песни пел..." !!!!!!!!!!
Терпеть ненавижу!
А пение люблю, только настоящее...
И стихи люблю, но читать, а не "на гитаре"...
И вообще, музыку люблю, а не подделку аматёрскую...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, это понятно: дворовая игра и так далее. Но ведь у Никитина не подделка? И у Кима, пусть не игра, но композиция, мелодические решения — настоящие?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так ведь Киму профессиональные композиторы музыку пишут! Дашкевич, например! Сам-то он - не в зуб ногой, извините...
И у Никитина более половины песен - не его...
Но это ничего не меняет по сути всё равно!

(Reply to this) (Parent)

А я специально аккуратно написал, чтобы было непонятно, моё ли это мнение, или я просто цитирую.

На самом деле, я цитирую, а своего мнения не сложилось. Решение не собирать записей я принял в пику тому, что у нас все тогда только и. А несколько песен держу, потому что, как я и написал. Кроме того, с двумя или тремя из них у меня связаны воспоминания.

Скажу честно: мне часто нравятся его мелодические решения. Оценить же стихи, к сожалению, я обычно не могу по причине стихотворного идиотизма.

А с bbb@lj мы договоримся. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

по причине стихотворного идиотизма

Ну я и написал. Имел-то в виду по причине своего стихотворного идиотизма, а что получилось, можно понять ...немножко иначе. Одно такое маленькое слово. (А может быть, оговорка по Фрейду.)

К сожалению, у меня не сложилось с поэзией, и стихи я не люблю. Ну, бывают такие отдельные, которые пробивают эту нелюбовь. Но в основном, я их не понимаю и не могу оценивать. Вот это я и имел в виду.

(Reply to this) (Parent)

Мелодии его, надо заметить, столь же насквозь цитатные, как и тексты. Так что "его" решения - это скорее искусство коллажа, нежели мелодии.

И, кстати, я никогда не понимал высказываний вроде тех, что у тебя там приведены - про голову и сердце и т.п. Он настолько пронизывает жутью, я бы сказал "экзистенциальным ужасом", если б не стеснялся таких фраз (т.е. написать, да ещё как бы в кавычках, я это могу, но вслух произнесть - никогда), что говорить об отсутствии чувств и эмоций у него просто странно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Шостаковича тоже много цитат, хотя сравнение, может быть, не вполне правомерное. А как вообще обойтись без цитат в музыке или тексте? У всех возникают аллюзии. Вопрос какие, и как текст или музыка этими цитатами и контекстом управляет.

Экзистенциальный ужас действует на сердце через голову. (А до кого не дойдёт через голову, дойдёт через руки и ноги, вспомним в скобках это армейское выражение, совершенно тут неуместное.) Наверное, так. Не знаю; я могу писать афоризмами, но не могу их буквально разделять.

Опять же, те, кто говорят, что "светит, но не греет", согласны, что светит. Я там слегка повернул эту фразу, чтобы получилось патетично, насчёт чёрного дня. Ведь дихотомия эта условная; раздел между теплом и светом, мне кажется, проходит не (с)только по авторам, но и по слушателям.

(Reply to this) (Parent)

Все дело, по-моему, именно в профессионализме, позволяющем Щербакову выдавать за поэзию любые "упражнения на тему". Я когда в первый раз услышала его - фыркнула: ну, я вам такого километрами наверчу, техники хватит, а больше тут и нет ничего! А потом послушала больше - нет, не так все просто. Есть и настоящее... Ну, и многих раздражает его манера держаться, высокомерное отношение к залу: типа - вот я вам тут спою вперемежку настоящие песни и кружева влонсьенские ни про что - а вы черта с два различите, все схаваете, и вообще что вы все понимаете... :))

(Reply to this) (Thread)

Нет, я не говорю, что костёр и пот нужны в песне. Я этого как раз не люблю, а то получается какая-то производственная тема по специальности "туризм".

А в слова песен Щербакова иногда лучше не вслушиваться, а то можно стать шизофреником (или если кто уже). Но песня — это не стихотворение, которое поют; это другой жанр, синтетический. Например, в своё время мы пели: знаки Зодиака, полосатые на вкус вместо сладковатые, а можно было бы красноватые и так далее; волшебство песни при этом не страдает, а смысл при желании всегда можно придумать.

Отношение к залу оставляет желать лучшего, держать зал он не умеет. Но на песнях это не сказывается.

(Reply to this) (Parent)