| View: | Recent Entries. |
| View: | Archive. |
| View: | Friends. |
| View: | User Info. |
Колесики и пружинки (LJR) -
|
|||||||||||
| |||
| В комментариях к предыдущему посту народ удивляется, как это получилось: при советской власти антиамериканской пропаганде не верили ни на грош ни аудитория, ни сами пропагандисты, а сейчас верят, да еще как. Дело ж все в том, что корни этой нынешней пропаганды - не российские, а американские. Все это добро порождено сумеречным сознанием совершенно обезумевших в пылу partisanship американских либералов, российские же идеологи просто делают на дармовых материалах свой несложный гешефт, не особенно заморачиваясь творчеством, а только усиливая накал до абсурда, если надо; по большей части и этого не требуется, готовый абсурд поставляется прямо из Штатов. Конечно, в России кто угодно поверит в эту чушь - ведь сами американцы так говорят, правда? Вон Майкл Мур кино снял гениальное. Вон целый сенатор сравнил Буша с Гитлером; вон демократический ныне Конгресс прилагает титанические усилия к тому, чтобы капитулировать в иракской войне, даром что армия действует там вполне успешно. Примеров не счесть. Чего ж удивляться-то? | |||
comments: Leave a comment     |
| ||||||
| Ой, тоде скажешь мне знатоки в твоих комментах... Собрались пяток местечковых колбасников и судачат о Рашке-говняшке, которуб только в ЖЖ и видят. Пропаганда только для лохов, а люди разумные живут во вполне открытой стране. | ||||||
| (Reply to this) (Thread) |
| ||||||
| Только они в ней живут не потому что они разумные и типа видят сквозь и пр., а потому что им просто пока это разрешают, "недосуг". | ||||||
| (Reply to this) (Parent) |
| ||||||
| Так я и сам такой: вижу ЖЖ, пару форумов да газеты. Ну и не скрываю, что это мнение стороннего наблюдателя. Вот так вот, мол, оно выглядит со стороны, из глубин такой-то и такой-то аудитории. | ||||||
| (Reply to this) (Parent) |
| ||||||
| Были, конечно, но ситуация выглядела все-таки иначе. Скажем, тотальное доминирование левых в кампусах университетов - достижение последних примерно пятнадцати-двадцати лет, хотя началось все, конечно, еще в шестидесятые. | ||||||
| (Reply to this) (Parent) |
| ||||||||
| http://maxim-sokolov.livejournal.com/57 | ||||||||
| (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ||||||
| Раньше было то же самое. Советские СМИ точно также цитировали западные источники. А почему вы считаете, при советской власти не верили антиамериканской пропаганде? Был небольшой слой фрондирующей интеллигенции, которая слушала западные голоса и хоть как-то думала - а остальной пипл вполне все это дело хавал. И сейчас хавает. ИМХО, сейчас людей, не доверяющих официальной пропаганде больше, чем во времена СССР - просто потому, что больше источников информации. Никаких чудес. | ||||||
| (Reply to this) (Thread) |
| ||||||
| Про то, как было, полностью поддерживаю. Про сейчас не знаю просто. | ||||||
| (Reply to this) (Parent) |
| ||||||
| Мне так совсем не кажется. О перечисленных здесь событиях я впервые узнал из этого поста. Ну и вообще в СМИ американцы не цитируются, кроме совсем уж официальных лиц вроде Райс, и то отрывочно. | ||||||
| (Reply to this) (Thread) |
| ||||||
| Ну, про Мура Вы наверняка знаете, а остальные два - это совсем свежие события. | ||||||
| (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ||||||||
| Про новый фильм Мура не знаю ничего кроме того, что он про медицину. "Боулинг" смотрел, да. | ||||||||
| (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ||||||||
| Боулинг - это был разогрев. Славен он в основном "Фаренгейтом". А последний я тоже не смотрел, и, наверно, не буду. Видел только ругань по этому поводу в американо-кубинских блогах. Очень они там шумели и картинки всякие публиковали про реальное положение дел в кубинском здравоохранении. | ||||||||
| (Reply to this) (Parent) |
| ||||||
| У вас какой то вывих в построениях. Культура запугивания практически всегда ассоцируется в америке с консерваторами ( причин тому куда больше, чем Мур и тд - у консерваторов страх ползет постоянно во всех построениях ). И сейчас в России, действительно, копируется американский подход. Только не либералов. А консерваторов. Собственно Сурковы и Ко и не скрывают, что де они 'консерваторы'. На самом деле - успех здесь достаточно временный. В сша подфартило - высокий уровень посещения церквей ( где постоянно запугивают 'плохим миром') плюс самолеты врезались. Но динамика идет к тому, что запугивать все сложнее. Наверное, как последний шаг перед избавлением - должно поболеть. Так что можно сказать и нашим и американским консерваторам спасибо. Гнойное гавно должно выйти. | ||||||
| (Reply to this) (Thread) |
| ||||||
| Консерваторы не испытывают горячей любви к Че Геваре и Коминтерну. | ||||||
| (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ||||||
| коминтерн не любят и сурковцы. а Че Гевара у них используется как китч ( к тому же как средство разрушения восприятия НБП шников, почитающих Че ). | ||||||
| (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ||||||
| Ну да! По Суркову Коминтерн - Великий Русский Ымперский Проект, и все должны целовать его в Жопу. Не знаете его интервью, так и не говорите. | ||||||
| (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ||||||
| но даже если это так - то на лицо классическая консервативная неразборчивость. Вы ведь не будете отрицать, что Сурков не любит коммунистов ( или все таки любит , а ?). А что именно выступает в качестве 'идеалов' или 'негатива' - это не существенно для консерватора. У него душа - абсолютно продажная ( и при этом убеждение, что быть продажным очень морально и достойно ;) ). | ||||||
| (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ||||||
| Консерватор только с точки зрения юных сурков продажен, а с точки зрения Рейгана он стоит на своем, хоть мир развались. Кто у нас консервативнее - Рейган илиСурков? Когда Сурков добьется того же, что Рейган, тогда и поговорим про продажность. | ||||||
| (Reply to this) (Parent) |
| ||||||
| Все запугивают. Но есть нюанс. Консерваторы пугают внешним врагом; либералы, причем тоже как в Штатах, так и в России, пугают собственным правительством, поливая это правительство грязью как по делу, так и без него, и старательно апеллируя к международной общественности, которая радостно этим всем пользуется. | ||||||
| (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ||||||
| международная общественность - это гуд. Все будем рано или поздно международными :) ( впрочем, это будет нескоро ). Российское населения ( я имею ввиду массы , а не элиты ) серьезно теряют из за препирательств. Простой пример - восточноевропейцы во многом сдали свою собственность западу - но статистика показывает существенный рост. В России - раздали местным коммунистическим и хозяйственным бонзам. Рост есть, только вялый и поддерживается вовсе не междураной конкурентоспособностью российских товаров. Фактически сегодняшнее правительство ( как и все предыдущие ) защищают интересы элит. Ходорковский, хотевший поставить всю систему на уши, пустив сюда широким потоком западный капитал ( а он пошел бы, если бы вся нефть оказалась у западного владельца )- отправился в сибирь. Но народу у кого нефть - все равно. А жить они могли куда лучше. Вот как раз весь 'патриотизм' сейчас заключается в том, чтобы построить население так, чтобы оно, в ущерб себе, отстаивало интересы тех, кто их разграбил. | ||||||
| (Reply to this) (Parent) |
| ||||||
| Ну а что на счету у республиканцев? - "Война с террором", патологическая исламофобия, маразматический копирайт (эти три прелести наши старательно обезъянят), бессмысленная (и с политической точки зрения - скорее всего действительно проигранная) война в Ираке. Позорище с "поисками ОМП". Маньяческое желание напасть на Иран. Слабый доллар, etc etc. Что тут привлекательного? | ||||||
| (Reply to this) (Thread) |
| ||||||
| Война в Ираке, натурально, проиграна: собственному Конгрессу не очень-то посопротивляешься. Маразматичность копирайта я оценить затрудняюсь, поскольку не эксперт, а что касается исламофобии, то я сам где-то исламофоб, хотя, надеюсь, без патологии. Позорище с поисками ОМП - чисто медийная история, как и "маньяческое желание" напасть на Иран, т.е. как раз то, о чем я говорил. У слабого доллара есть как минусы, так и плюсы, и никто не может внятно сказать, которых больше. | ||||||
| (Reply to this) (Parent) |
| ||||||
| Разумеется большая часть советских граждан вполне (или в значительной степени) доверяли пропаганде хотя бы потому, что у них практически не было альтернативных источников информации. Даже те, кто слушал сквозь глушилки ВВС или "голос Америки" далеко не всегда отождествляли позицию радиостанций со своей собственной. Абсолютное большинство населения относилось к пропаганде индиферрентно - Гондурас, ракеты средней дальности, "братские страны", "Женьминь Жибао", Патрис Лумумба или доктор Хайдер- это было где-то на Луне, в другой жизни. Даже за Афганистаном следили только те, чьи родственники исполняли там "интернациональный долг". Не было обратной связи- в Гондурас (да даже и в Польшу) все равно почти никто не ездил, чтобы обыватель себе не думал, а партия все равно примет единственно верное внешнеполитическое решение и т.д. То есть обыватель полностью снял с себя ответственность за какой бы то ни было выбор. В 70-85 гг общество было аполитично, как это ни парадоксально звучит, значительно более аполитично, нежели американское или современное российское. Вполне возможно из-за этого всеобщего похуизма и рухнул прогнивший проект под названием СССР. Но...Между советской и современной российской пропагандой есть существенные отличия. Самое существенное- советская пропаганда была в т.ч. и АКТИВНОЙ, поскольку у СССР были миссионерские функции. Ну, к примеру, обличать американское общество как социально несправедливое. Или объяснять почему такой-то африканский вождь вдруг "вывел свою страну на социалистический путь развития". И почему мы должны за это ему платить (оружием, строительством плотин и т.д.). Современная российская пропаганда абсолютно РЕАКТИВНА. Ее главный посыл- ОТЪЕБИТЕСЬ ОТ НАС. То есть- Саакашвили что-то в очередной раз сказал что-то очень доброе про Россию (открыл музей оккупации и пр.)- у нас сюжетец. Потом забыли про Саакашвили до следующего доброжелательного акта с его стороны. Или- США размещает ракеты в Польше. Опять- пропагандистская РЕАКЦИЯ. Сама Россия нигде не размещает свои ракеты. Наехали на историю с полонием- опять же- это не акция, а реакция, пропагандисты вместе с мидом реагируют. Если с той стороны бы не было соответствующей кампании, про эту историю у нас бы давно уже забыли...И т.д. | ||||||
| (Reply to this) (Thread) |
| ||||||
| А сама по себе история с полонием - это акция или реакция? | ||||||
| (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ||||||
| У меня нет сведений по поводу того чей это креатив. Если это кретив, связанный с ФСБ (вероятность невелика, но не равна нулю), то, разумеется, акция. Но вряд ли демонстративная и до конца продуманная в смысле последствий. Если российские спецслужбы не при делах, то реакция, как обычно. На соответствующую враждебную пиар-кампанию. | ||||||
| (Reply to this) (Parent) |
| ||||||||
| Так ведь сам по себе "идиотизм" либералов (как и консерваторов) идиотизмом выглядит зачастую благодаря своеобразному отражению российской прессой. Скажем, демократы - вовсе не мягкотелые пацифисты и, думаю, прекрасно понимают, к чему приведет немедленный уход из Ирака. Но им сейчас выгодно обсудить данную войну в предвыборном контексте. Заставить Буша оправдываться и принимать непопулярные решения. В России же это подается и понимается как какое-то столкновение двух крайних точек зрения, которые, если доведены до абсурда, действительно кажутся странными: один, якобы, полез в Ирак из за того, что ему оружие там померещилось, а другиое теперь требуют все бросить и уйти. | ||||||||
| (Reply to this) (Thread) |
| ||||||||
| Ну, я-то не через российскую прессу это все воспринимаю. Если у меня перекос и есть, то в сторону консервативных блогов. Но умеренный. | ||||||||
| (Reply to this) (Parent) |
Колесики и пружинки (LJR) -
|
|||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}