| View: | Recent Entries. |
| View: | Archive. |
| View: | Friends. |
| View: | User Info. |
Колесики и пружинки (LJR) - Художник, толпа и комментаторы
|
|||||||||||
| |||||
comments: Leave a comment     |
| ||||||||
| Если метод выбран правильно, то процесс прекращается. Стало быть, и круга никакого нет на самом деле. А все остальное - это не ко мне. Вы, собственно, повторили тут мой стартовый вопрос и мой же ответ: да, придется или терпеть ущемление прав, или принимать меры. Tertium, сами понимаете, non datur. Не очень понятно, зачем Вы все это время со мной спорили. | ||||||||
| (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ||||||||
| Верю, что вы в ето верите, но не верю, что в заданных вами рамках решение о том, какие меры принимать, вообще возможно. Минимум по трем разным причинам: а) предлагаемые вами меры (мордобитие и/или отъем денег) не могут быть правильными по отношению ко мне, ибо круг не размыкают. б) способа измерить субъективную обиду не существует по определению, как и способа доказать ее существование - ее можно только декларировать. в) индивидуальный выбор метода очень плохо совместим с современным правосудием. Вы же по сути предлагаете по-разноиу наказывать верующих и неверуюших, глубоких и неглубоких - да еще и без метода измерения глубины етой. Об етом и спорим - можно ли решить поставленную вами задачу в современном фищическом мире, населенном такими разными людьми как мы. Я даже могу согласиться с отсутствием третьего, но только не с мерами. С вашими определениями обиды и симметрии правильных(по вашему определению) мер не существует в принципе. Но ето именно кольцевая - ибо я не смог вас ни лишить веры в существование таковых мер, ни отказаться от ваших представлений о симметрии и адекватности ответа. | ||||||||
| (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ||||||||
| Понимаете, я не задавал никаких рамок, Вы их сами увидели почему-то. И никаких и/или у меня не было, спектр возможных мер этими двумя вариантами далеко не исчерпывается. Устал я что-то от этого разговора. Вообще степень взаимонепонимания в таких случаях просто поражает. Каждое слово приходится проговаривать по тридцать раз, каждую букву уточнять, а в результате обнаруживаешь, что собеседник просто увидел в твоем тексте несколько отдельных слов, выстроил на их основе свою конструкцию, не имеющую отношения к твоей, и все это время увлеченно обсуждал именно ее. | ||||||||
| (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ||||||||
| Да, увы, ету проблему нельзя не признать. Но я продолжаю утверждать принципиальную неразрешимость поставленной вами проблемы, которую не отменят ни 22, ни 222 возможные меры. Причины неразрешимости я перечислил, если вы их не оспариваете - умолкаю. | ||||||||
| (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ||||||||
| Я их не оспариваю. Я, однако, утверждаю, что возможны паллиативы, и их обычно хватает. | ||||||||
| (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ||||||||
| Ага, прекрасная точка согласия :). Причем обычно паллиативом, которого хватает, является действующее законодательство. Но все же кроме паллиативов поставленная в исходном посте задача "совместить свободу слова с ответственностью за оскорбления" имеет и простое решение - поставить свободу слова выше. Ибо она важнее. Но тут я не могу настаивать - ибо для вас может быть важнее как раз второе, и все равно все сведется к тем же паллиативам. В любом случае спасибо за беседу и простите что надоел. | ||||||||
| (Reply to this) (Parent) |
Колесики и пружинки (LJR) - Художник, толпа и комментаторы
|
|||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}