Всё зависит от желаемой цели. Если цель - стабильность, консервация текущего положения вещей, и отказ от развития в угоду этой стабильности вполне приемлем - то тогда социалистическо-фашистская организация общества вполне работает. При этом (in the long run) гасится инициатива, креативность и формируется пассивный пофигистичный исполнитель - ну да мы еще помним "советского человека", они всё еще вокруг нас. Этот эффект стабилен и получен в куче похожих обществ, начиная со спартанцев, те же инки\майя, "государство" иезуитов в южной америке, многочисленные христианско-социалистические колонии в америке и т.д.
Т.е. имеется достаточно исторических примеров чтобы понять к чему это приведет со временем.
Опять же многие из таких систем просуществовали очень долго (500-600 лет), они очень стабильны и после определённой ступени развития принципиально неразрушимы изнутри. Но все они были разрушены снаружи, ибо черезмерная стабильность общества не позволяет ему конкурировать с менее стабильными.
Такие общества очень плохо реагируют на резкие изменения условий существования.
Опять же вьевшаяся в социальные структуры и социальный опыт (в виде "морали") привычка к неинециативности и "гашению" попыток самостоятельного развития очень мешает пострадавшим обществам развиваться дальше уже и после крушения государства такого типа.
С этой точки зрения подобные организации обществ (государств) вредны. Но это дальняя перспектива, 3-4-5 поколений. |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}