|
|
Пишет chepurga (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} chepurga)@ 2009-02-08 01:05:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
О Новом Мировом Порядке замолвите слово
Как говорится, а мальчики то и не знали. Что Новый Мировой Порядок уже давно наступил, когда сломался биполярный мир. И с помощью кризисов (Азиатский 1998 года, конфликт в Югославии, Осетино-Грузинский конфликт, Мировой кризис 2008-2009 гг.) нас только пытаются уверить что пора бы уже и единую валюту ввести. И правят нами не масонские ложи или единый император - это слишком банально и очевидно. Управление строится на сетевом принципе - череда решений в разных организациях типа МВФ или ПАСЕ. А еще некоторые президенты уже открыто призывают к созданию абсолютно новой единой организации. Это и Медведев, и Саркози, и Обама. Президент Казахстана вапще говорит о создании НОВОЙ МИРОВОЙ ВАЛЮТЫ (www.lenta.ru/news/2009/01/26/currency/).
Нет, я не сбрендил. Просто прочитайте доклад Сергея Маркова. Нет смысла его пересказывать, в нем все подробно описано с аргументацией и доказательствами. В общем пока нам жрать нечего от кризиса, шнобелястые политологи уже решают как нами эффективнее управлять. Важные моменты я выделил жирным, это так сказать основные тезисы. Кстати, тут же я обнаружил подтверждение от Гринписе, что он создан для подрыва суверинетета власти отдельных государств ("переход части власти к структурам гражданского общества <...> Все больше становится неправительственных международных организаций. Самые знаменитые среди них: Greenpeace<...>")
Итак, по материалам www.prof.msu.ru/publ/balk/002.htm
"У старой и новой систем международной безопасности много различий, но одно является фундаментальным: старый мировой порядок был создан для того, чтобы не делать, а новый - создается для того, чтобы делать.
Поясню сказанное. В основе старого мирового порядка (СМП) лежало деление мира на два блока, обладающих огромными запасами оружия массового уничтожения и разделенных пропастью идеологий. Поэтому главная задача СМП и его институтов заключалась в том, чтобы не допустить сползания локальных конфликтов к глобальному военному противостоянию СССР и США. Основные институты международной безопасности второй половины ХХ века были подчинены именно этой задаче: остановить опасное развитие событий на возможно более ранней стадии.
<...>
Сейчас эта же задача решается с помощью принципиально иной стратегии: способствовать переходу России и Китая к демократическим формам правления и одновременно создать миллионы нитей, которые связывали бы Россию и Китай с мировым сообществом. Предполагается, что демократически избранные политики, находящиеся под контролем граждан и общественного мнения, не могут инициировать развитие частного конфликта к фазе применения ядерного оружия. А чем более многочисленными являются формы международного сотрудничества, тем легче достичь взаимопонимания по частным вопросам и тем шире поле для компромиссов.
<...>
Создано и единое информационное пространство. Его ведущими основами выступают прежде всего международные ежедневники и еженедельники, такие как Financial Times, International Herald Tribune, Economist, Time, Newsweek, New York Times, телекомпании CNN, BBC, информационные агентства Reuters, France Press, Associated Press. Общий язык этого единого информационного пространства - английский.
Создано и единое культурное пространство; МТV, Интернет, Голливуд - его символы; молодежь танцует под одинаковую музыку на дискотеках и Лос-Анджелеса, и Берлина, и Москвы, и Дели, и Шанхая. Кумиры одни, песни одни, плакаты на улицах - одни и те же. Массовая революция произвела культурную интернациональную революцию. Вслед за этим стремительно сближаются жизненные стереотипы, образ жизни, идеалы. Можно критиковать эти изменения как обессмысливающее смешение, но эти процессы развиваются очень интенсивно в одном направлении: формировании единого культурного пространства и сближение систем ценностей.
Таким образом, можно говорить о стремительно складывающемся едином человечестве. Символами этого взаимопроникновения и сближения можно считать быстро растущие масштабы международного туризма, смягчение норм при пересечении границ и международное гражданское общество в виде неправительственных международных организаций.
<...>
Эти два кризиса и поведение в их рамках международных организаций и правительств ведущих стран и определили лицо нового мирового порядка. Был сформирован и субъект по установлению этого нового мирового порядка, которого, мы полагаем, можно называть новым мировым правительством. Однако - не в том виде, в котором его ожидал увидеть обыватель. Читая книги и статьи о мировом правительстве предыдущего века, обыватель не найдет в новом большого с ним сходства.
<...>
Пока идут долгие дискуссии по поводу многополярного или однополярного мира, однополярный уже сформировался и стремительно институционализируется. Более того, по сути образовано мировое правительство, чего многие пока еще просто не заметили. И немудрено, ведь структура и принципы организации мирового правительства серьезно отличаются от тех, какими они представлялись ранее. Человечество долгие века спорило о мировом правительстве (МП), одни мечтали о нем, другие - боялись и разоблачали.
Обычно имелись ввиду две модели МП: формальное правительство и масонская ложа. В первом случае МП функционировало официально как самый авторитетный на планете орган, чья власть признается абсолютным большинством граждан, которые делегируют туда своих представителей. Некоторым аналогом такого МП можно было считать Лигу Наций или ООН. Другое представление о МП предполагало, что это будет тайный клуб наиболее могущественных на планете людей, которые время от времени встречаются вдалеке от мирского шума и там в тиши и тайне принимают важнейшие решения о судьбах мира. В этой связи всегда говорили о масонских ложах, в России в этой роли часто упоминается Бильдербергский клуб.
Мне представляется, что сегодняшнее становящееся МП не будет использовать ни официальную правительственную модель, ни "масонскую ложу". Формирование МП идет по совершенно новому принципу, который стал выдвигаться на ведущее место только в конце 20 века. Это сетевой принцип. То есть механизм принятия решение сегодня - это все больше и больше не решение одной организации, как бы авторитетна она не была, и не тайный сговор, - это серия решений, которые принимаются в разных организациях с разными сферами компетенции. И национальные правительства, в том числе и таких влиятельных государств, как США, Россия, Китай, Германия, Франция, - только одни из этих узлов новой властной ткани. Другие узлы - это прежде всего крупнейшие многонациональные корпорации и международные организации. (Кстати, именно по сетевому принципу устроен знаменитый Интернет.)
Можно коротко отметить основные узлы мирового правительства. Кроме очевидных национальных правительств ведущих держав и крупнейших многонациональных корпораций, это такие организации, как Международный валютный фонд, Мировой и Европейский банки реконструкции и развития, Всемирная торговая организация, Организация по экономическому сотрудничеству и развитию, Лондонский и Парижский клубы кредиторов и другие международные финансовые организации.
Этотакже различные региональные организации. Среди них выделяются НАТО и Европейский союз, а также ОБСЕ, АСЕАН, Организация арабских государств, ПАСЕ, вновь образованная НАФТА, Организация африканского единства и даже СНГ.
<...>
если не считать так называемых стран-изгоев (сам этот термин уже свидетельствует об установлении нового мирового порядка с органом, решающим, каков должен быть статус различных государств), то за свой суверенитет готовы бороться только три с половиной страны: наполовину - вечно фрондирующая Франция, а в основном - США, которые хотят установить мировой порядок, но не желают никому подчиняться сами; Китай, который представляет альтернативный тип цивилизации; и Россия, грезящая о своем былом и будущем величии. Кстати, именно эти три страны заняли три первых места на Олимпийских играх в Сиднее...
<...>
Обратим внимание на новейшие тенденции в суверенитете - этой основе власти национальных правительств.
1. Происходит размывание суверенитета, который все более переходит к международным организациям. Лучше всего это видно на примере европейских стран. Положим, Польша или Венгрия не могут принимать решения по многим вопросам самостоятельно, поскольку у них существуют обязательства перед НАТО, МВФ, ПАСЕ. Поэтому, например, решение о возможности пролета российских самолетов в Югославию через воздушное пространство Венгрии и Румынии принимали не правительства этих стран, а руководство НАТО. Причем, страны готовы охотно отдать часть своего суверенитета. Поэтому, например, Румыния предпочла не принимать решение сама, а передоверить его НАТО, хотя она даже не является его официально членом. Кроме того, Венгрия, Польша, да и большинство других восточноевропейских государств были бы счастливы передать часть своего суверенитета Европейскому Союзу.
2. Происходит дробление суверенитета. В большинстве стран по мере развития демократии все большими правами пользуются регионы. Там, где были унитарные государства, возникают федерации.
3. Опять же по мере развития демократии в ее либеральной трактовке минимального государства происходит переход части власти к структурам гражданского общества (автор рассматривает Гражданское общество не в кантовской, а в гегелевской трактовке). Характерным примером можно считать все больший переход пенсионной системы из рук государства в частные руки. На очереди - возникновение частных денег. Все больше становится неправительственных международных организаций. Самые знаменитые среди них: Greenpeace, Международная амнистия, ПЕН-клуб.
В итоге роль национальных правительств стремительно снижается."
Как говорится, а мальчики то и не знали. Что Новый Мировой Порядок уже давно наступил, когда сломался биполярный мир. И с помощью кризисов (Азиатский 1998 года, конфликт в Югославии, Осетино-Грузинский конфликт, Мировой кризис 2008-2009 гг.) нас только пытаются уверить что пора бы уже и единую валюту ввести. И правят нами не масонские ложи или единый император - это слишком банально и очевидно. Управление строится на сетевом принципе - череда решений в разных организациях типа МВФ или ПАСЕ. А еще некоторые президенты уже открыто призывают к созданию абсолютно новой единой организации. Это и Медведев, и Саркози, и Обама. Президент Казахстана вапще говорит о создании НОВОЙ МИРОВОЙ ВАЛЮТЫ (www.lenta.ru/news/2009/01/26/currency/).
Нет, я не сбрендил. Просто прочитайте доклад Сергея Маркова. Нет смысла его пересказывать, в нем все подробно описано с аргументацией и доказательствами. В общем пока нам жрать нечего от кризиса, шнобелястые политологи уже решают как нами эффективнее управлять. Важные моменты я выделил жирным, это так сказать основные тезисы. Кстати, тут же я обнаружил подтверждение от Гринписе, что он создан для подрыва суверинетета власти отдельных государств ("переход части власти к структурам гражданского общества <...> Все больше становится неправительственных международных организаций. Самые знаменитые среди них: Greenpeace<...>")
Итак, по материалам www.prof.msu.ru/publ/balk/002.htm
"У старой и новой систем международной безопасности много различий, но одно является фундаментальным: старый мировой порядок был создан для того, чтобы не делать, а новый - создается для того, чтобы делать.
Поясню сказанное. В основе старого мирового порядка (СМП) лежало деление мира на два блока, обладающих огромными запасами оружия массового уничтожения и разделенных пропастью идеологий. Поэтому главная задача СМП и его институтов заключалась в том, чтобы не допустить сползания локальных конфликтов к глобальному военному противостоянию СССР и США. Основные институты международной безопасности второй половины ХХ века были подчинены именно этой задаче: остановить опасное развитие событий на возможно более ранней стадии.
<...>
Сейчас эта же задача решается с помощью принципиально иной стратегии: способствовать переходу России и Китая к демократическим формам правления и одновременно создать миллионы нитей, которые связывали бы Россию и Китай с мировым сообществом. Предполагается, что демократически избранные политики, находящиеся под контролем граждан и общественного мнения, не могут инициировать развитие частного конфликта к фазе применения ядерного оружия. А чем более многочисленными являются формы международного сотрудничества, тем легче достичь взаимопонимания по частным вопросам и тем шире поле для компромиссов.
<...>
Создано и единое информационное пространство. Его ведущими основами выступают прежде всего международные ежедневники и еженедельники, такие как Financial Times, International Herald Tribune, Economist, Time, Newsweek, New York Times, телекомпании CNN, BBC, информационные агентства Reuters, France Press, Associated Press. Общий язык этого единого информационного пространства - английский.
Создано и единое культурное пространство; МТV, Интернет, Голливуд - его символы; молодежь танцует под одинаковую музыку на дискотеках и Лос-Анджелеса, и Берлина, и Москвы, и Дели, и Шанхая. Кумиры одни, песни одни, плакаты на улицах - одни и те же. Массовая революция произвела культурную интернациональную революцию. Вслед за этим стремительно сближаются жизненные стереотипы, образ жизни, идеалы. Можно критиковать эти изменения как обессмысливающее смешение, но эти процессы развиваются очень интенсивно в одном направлении: формировании единого культурного пространства и сближение систем ценностей.
Таким образом, можно говорить о стремительно складывающемся едином человечестве. Символами этого взаимопроникновения и сближения можно считать быстро растущие масштабы международного туризма, смягчение норм при пересечении границ и международное гражданское общество в виде неправительственных международных организаций.
<...>
Эти два кризиса и поведение в их рамках международных организаций и правительств ведущих стран и определили лицо нового мирового порядка. Был сформирован и субъект по установлению этого нового мирового порядка, которого, мы полагаем, можно называть новым мировым правительством. Однако - не в том виде, в котором его ожидал увидеть обыватель. Читая книги и статьи о мировом правительстве предыдущего века, обыватель не найдет в новом большого с ним сходства.
<...>
Пока идут долгие дискуссии по поводу многополярного или однополярного мира, однополярный уже сформировался и стремительно институционализируется. Более того, по сути образовано мировое правительство, чего многие пока еще просто не заметили. И немудрено, ведь структура и принципы организации мирового правительства серьезно отличаются от тех, какими они представлялись ранее. Человечество долгие века спорило о мировом правительстве (МП), одни мечтали о нем, другие - боялись и разоблачали.
Обычно имелись ввиду две модели МП: формальное правительство и масонская ложа. В первом случае МП функционировало официально как самый авторитетный на планете орган, чья власть признается абсолютным большинством граждан, которые делегируют туда своих представителей. Некоторым аналогом такого МП можно было считать Лигу Наций или ООН. Другое представление о МП предполагало, что это будет тайный клуб наиболее могущественных на планете людей, которые время от времени встречаются вдалеке от мирского шума и там в тиши и тайне принимают важнейшие решения о судьбах мира. В этой связи всегда говорили о масонских ложах, в России в этой роли часто упоминается Бильдербергский клуб.
Мне представляется, что сегодняшнее становящееся МП не будет использовать ни официальную правительственную модель, ни "масонскую ложу". Формирование МП идет по совершенно новому принципу, который стал выдвигаться на ведущее место только в конце 20 века. Это сетевой принцип. То есть механизм принятия решение сегодня - это все больше и больше не решение одной организации, как бы авторитетна она не была, и не тайный сговор, - это серия решений, которые принимаются в разных организациях с разными сферами компетенции. И национальные правительства, в том числе и таких влиятельных государств, как США, Россия, Китай, Германия, Франция, - только одни из этих узлов новой властной ткани. Другие узлы - это прежде всего крупнейшие многонациональные корпорации и международные организации. (Кстати, именно по сетевому принципу устроен знаменитый Интернет.)
Можно коротко отметить основные узлы мирового правительства. Кроме очевидных национальных правительств ведущих держав и крупнейших многонациональных корпораций, это такие организации, как Международный валютный фонд, Мировой и Европейский банки реконструкции и развития, Всемирная торговая организация, Организация по экономическому сотрудничеству и развитию, Лондонский и Парижский клубы кредиторов и другие международные финансовые организации.
Этотакже различные региональные организации. Среди них выделяются НАТО и Европейский союз, а также ОБСЕ, АСЕАН, Организация арабских государств, ПАСЕ, вновь образованная НАФТА, Организация африканского единства и даже СНГ.
<...>
если не считать так называемых стран-изгоев (сам этот термин уже свидетельствует об установлении нового мирового порядка с органом, решающим, каков должен быть статус различных государств), то за свой суверенитет готовы бороться только три с половиной страны: наполовину - вечно фрондирующая Франция, а в основном - США, которые хотят установить мировой порядок, но не желают никому подчиняться сами; Китай, который представляет альтернативный тип цивилизации; и Россия, грезящая о своем былом и будущем величии. Кстати, именно эти три страны заняли три первых места на Олимпийских играх в Сиднее...
<...>
Обратим внимание на новейшие тенденции в суверенитете - этой основе власти национальных правительств.
1. Происходит размывание суверенитета, который все более переходит к международным организациям. Лучше всего это видно на примере европейских стран. Положим, Польша или Венгрия не могут принимать решения по многим вопросам самостоятельно, поскольку у них существуют обязательства перед НАТО, МВФ, ПАСЕ. Поэтому, например, решение о возможности пролета российских самолетов в Югославию через воздушное пространство Венгрии и Румынии принимали не правительства этих стран, а руководство НАТО. Причем, страны готовы охотно отдать часть своего суверенитета. Поэтому, например, Румыния предпочла не принимать решение сама, а передоверить его НАТО, хотя она даже не является его официально членом. Кроме того, Венгрия, Польша, да и большинство других восточноевропейских государств были бы счастливы передать часть своего суверенитета Европейскому Союзу.
2. Происходит дробление суверенитета. В большинстве стран по мере развития демократии все большими правами пользуются регионы. Там, где были унитарные государства, возникают федерации.
3. Опять же по мере развития демократии в ее либеральной трактовке минимального государства происходит переход части власти к структурам гражданского общества (автор рассматривает Гражданское общество не в кантовской, а в гегелевской трактовке). Характерным примером можно считать все больший переход пенсионной системы из рук государства в частные руки. На очереди - возникновение частных денег. Все больше становится неправительственных международных организаций. Самые знаменитые среди них: Greenpeace, Международная амнистия, ПЕН-клуб.
В итоге роль национальных правительств стремительно снижается."
