Начав свой rant about democracy, никак не могу остановиться. Демократия заслуживает многих крепких слов. ;))

В первой части ( http://emdrone.livejournal.com/223149.html ) мы коснулись:

-- главной истории современности, которую 'забыли' рассказать в школе - приход к власти в Западных обществах финансового ростовщического паразита (паразитирующего на реальном хозяйстве)

-- принципа новояза, на котором говорят все официальные СМИ и чиновники, который необходимо переводить назад на человеческий, чтобы не оказаться оболваненным

-- и пришли к выводу, что выборная демократия возможна только там, где нет выбора.

Вторая часть ( http://emdrone.livejournal.com/223235.html ) рассмотрела

-- то, как системный паразитизм подрывает понятие Закона и как законы начинают работать в обществе Глиста

-- а также поговорили о принципе подрыва изнутри (а не прямого принуждения), проиллюстрировав его на примерах перерождения, вырождения реальных производств.
Впрочем, тот же принцип приводит и к системной необходимости новояза в 'демократиях' как мы их сегодня знаем

Далее я обещал рассмотреть историю корпораций, главных механизмов осуществления паразитарного устройства экономики сегодня, но пожалуй прежде чем поговорить о них надо коснуться еще одной важной темы.


О СУЩЕСТВОВАНИИ ВТОРОГО КАНАЛА УПРАВЛЕНИЯ в обществах Паразита.

Я уже упоминал что создание в ряде Западных стран частных банков, фальшивомонетящих деньги из воздуха, даёт их частным владельцам огромную власть (которая с годами, уничтожая постепенно исторических конкурентов, становится тотальной, монопольной, как это произошло например с США после 1980х).

Власть эта однако проявляется не только в прямой покупке официальных институтов (например, конгресса, или полного контроля за выборами президентов двумя партиями США). Даже ручные политики ограничены официальными полномочиями, складывавшимися исторически. Даже если ручные политики исполнят нужное, иногда официальная система слишком инерционна и потребует сначала принятия новых законов, потом выделения официального финансирования, затем только постепенного исполнения если , например, надо реформировать начальное образование страны.

Потому-то в странах где правит Паразит им создан второй, альтернативный канал власти.

Кажется, впервые ясно сформулированной идею о 'втором канале власти' я увидел у Кэррола Куигли (не уверен). Этот университетский историк воспитывал когда-то молодого Клинтона (который отзывался о нем как о лучшем учителе, который дал ему понять как на самом деле работает политика). КК также весьма популярен среди тех, кого американский официоз называет 'конспирологами' за то, что будучи членом элиты, допущенным к подготовке ко власти членов элиты, пользовавшийся доверием элиты - года 2 он работал в архивах Совета Внешних Сношений США (CFR) - Куигли не считал нужным скрывать существование банкирской власти и в своем толстом и академическом труде в паре мест он признавал очевидное, но нигде никем вслух не произносимое.

Неограниченный источник 'денег из воздуха' дает центральным банкирам неограниченные возможности для подкупа. Но так как официальные каналы могут быть медленными и исторически ограниченными, большая часть управления проводится через 'второй канал управления', т.е. 'неприбыльные фонды' и 'негосударственные организации'.

Делается это повсеместно. Пример 1, образование:

в воспоминаниях о том, как (резко и бескомпромиссно) в 1960е-1970е в США вводилась новая система школьного образования, один американский заслуженный учитель пишет, как, несмотря на то, что официально новых правил не было, в школах появились "агенты изменений" (agents of change - запомните термин, его сегодня применяют и колонизаторы в России; это ключевое и обличающее слово, обвинительную доказательность которого публика в России просто не понимает) - представители каких-то групп, 'изучавших' проблемы образования. Несмотря на неофициальность их позиции, их приказы быстро исполнялись, а не желавшие учить по-новому учителя увольнялись. Автор воспоминаний пишет об ощущении резкости, быстроте и безжалостности 'реформ'.

Образованием в США занимаются такие крупнейшие банкирские фонды как 'Фонд Мак-Артуров', "Фонд Форда' (Форд как известно ненавидел банкиров и сегодня ими считается антисемитом; однако фондом его имени владеют сегодня именно они), или Национальный Фонд Демократии и т.д.

Примерно так же это работает сегодня в России. Некие безликие 'негосударственные' организации имеют прямой выход на высших чиновников и законодателей, и ряд западных разработок исполнется напрямую чиновниками так, словно это было им приказано, причем очень прытко.
Скандалы были с де-факто введением ювенальной юстиции (например, введение анкет с доносительством о ситуациях в семьях и т.д.), с некими изменениями в образовании, с тотальными принудительными вакцинациями со смутными обоснованиями и т.д.

Пример 2, 'общественные движения':

Подъём атомной энергетики показался угрожающим нефтяным королям (и одновременно банкирам, тот же клан), а потому они оплатили создание "движения зеленых", которое полутеррористическими акциями плюс пропагандой в (принадлежащих клану) СМИ начало бороться за безопасность человечества. Позже 'заленые' как свои боевые образования оказались полезны в разных ролях (в разных странах), вплоть до превращения в политические партии внутри парламентов.

Пример 3. Университетское образование и наука:

Ученые в СССР были в положении монахов - пожизненное обеспечение государством. Ученые в странах Банкирской Империи находятся в положении ремесленников, которые сами должны продавать свои услуги. Кому? - тем, кто держит деньги и либо выбирает из предложения то, что его интересует, либо сам назначает темы, на которые, толкаясь и щелкая голодными клювами, претендуют разные PhD.

А кто же держит деньги? Помню какой-то скандал в UCLA (University of California, Los Angenes), когда после разбирательства в официальной заметке вынуждены были констатировать, что оплата работы университета через шаг-два теряется в массе бецветных 'неприбыльных' фондов.
Общее место в университетах США - какое-нибудь "Aaron and Sara Trahtenberg Chair in Social Sciences". Переводим: существует некий "неприбыльный" фонд от каких-то никому неизвестных людей, которые оставили целевые деньги университету на создание места профессора, который будет получать из фонда зарплату.
Также можно было бы разбирать те фонды и организации, в которые шлют свои бесконечные заявки ученые США. Всё это значит, если говорить прямо, что кто, в какую сторону будет думать и разрабатывать теории (особенно важно в гуманитарной сфере, т.е. прикладные задачи колонизации и развития американской мировой империи) и конкретные решения зависит ОТ ЧАСТНЫХ НЕИЗВЕСТНЫХ ШИРОКО ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЭТИХ ДЕНЕГ.

Пример 4. Колонизация и перевороты в разных странах мира.

Сегодня это настолько очевидно, каждый знает что такое 'цветная революция' и видел документы о финансировании и подогтовке 'лидеров' некими 'негосударственными организациями'.
Говорят, что США последний раз делали переворот с помощью официального сотрудника ЦРУ в Иране в 1950е, и с тех пор перешли к новой форме работы. Собственно, колонизация - работа не только спецслужб, но совместно и банкирских денег, и в них вовлечены известные как говорили в 19 веке 'агенты банкиров' (вроде всеядного Сороса, который то 'подрывает валюты целых стран', то 'финансирует правительство Грузии', то скупает научные разработки СССР за копейки (потому что другая часть захватчиков прекратила выплату ученым денег), то печатает 'учебники для школ' в бывшем СССР).
Списки 'грантов' и 'программ' западных НГО на территоррии России и их получателей, грантоедов, сегодня известны практически каждому читателю ЖЖ

Именно в таком смысле надо понимать раздающиеся призывы (в том числе сегодня в колонизируемой России) 'развивать благотворительность'. Это, как и всё остальное - фраза на новоязе, которая на самом деле означает 'переводить разные виды деятельности на оплату, т.е. контроль, из безвестных банкирских фондов, которые внешне продают себя как 'неприбыльные' или 'благотворительные' организации и 'выдают гранты'. Делать это надо уничтожая официальную оплату и поддержку этих видов деятельности (например, науки, образования, медицины и т.д.) от государства в ходе так называемых 'реформ'.

Именно в таком смысле надо понимать и титул, который лепят к себе известные деятели из банкирских слуг и спекулятнов - "я занимаютсь благотворительностью" из уст Уоррена Баффета или Билла Гейтса и т.д. (УБ и БГ слили "свои" деньги в некий "фонд", который сегодня занимается программами контроля за продовольствием и медициной в Африке).

"Благотворительность" и перевод на "гранты" - установление контроля банкирских денег, отменив официальные видимые государственные каналы финансирования целевой деятельности.

Вот как работает 'второй канал управления' банкирских денег, дополнительный к тотальному подкупу официальных 'демократических' политиков в обществах системного паразитизма.