Часть 2-я. Игрок поневоле.

Повторюсь, что это не прогноз и не предсказание. Это просто попытка альтернативного взгляда на происходящее. Взгляда почти без шансов на то, чтобы соответствовать реальности, но все же. Более того, я совершенно не отношу себя не только к почитателям, но даже сторонникам Путина, но мне претит упрощенное понимание происходящего, занимающее основное место во всех СМИ, а в Сети тем более. Путин – личность и, как любая личность, не столь примитивен, каким его хотят показать. А стоит только Медведеву завтра отправить его в отставку, и я представляю, что начнется.

Я уже писал о том, в каких условиях власть досталась Путину. Не хочу описывать все это снова, можно прочесть здесь: http://chipstone.livejournal.com/183642.html

В данной статье я попытаюсь представить себе Путина истинным патриотом России, оказавшимся у власти именно в той ситуации, которая сложилась на момент его «избрания преемником», и вынужденным действовать так, чтобы постараться дойти «до финиша». Может ли быть логика его «царствования» таковой, чтобы «в финале» Россия от всего этого только выиграла.

Для понимания сути вопроса очень важно понимание психологии такого человека, как Путин. Что мы знаем про него (на месте простого обывателя, бесконечно удаленного от любых политических тусовок) до момента президентского старта?

1.               Прошлое из внешней разведки КГБ. Это, безусловно, не могло не наложить существенного отпечатка на личность. Это скрытность и привычка действовать незаметно, это аналитический склад ума, это способность выжидать, это наличие определенного набора принципов (каких именно сейчас обсуждать не будем, важен факт, что их не может не быть). Помимо сказанного  определенный отпечаток должна была наложить работа в Германии. С большой долей вероятности Путина привлекли немецкий порядок и его сочетание с относительной свободой в экономике. По своему мировоззрению Путин – европеец.

2.               Деятельность в Питере. Работая долгое время с Собчаком, Путин почти наверняка проникся идеей демократии. Причем даже не в ее реальном воплощении где бы то ни было в мире, а как «чистой идеей».

3.               Занятие спортом, в том числе дзюдо. Из всего набора качеств, которые прививают человеку спорт и  восточные единоборства, нас интересуют больше всего упорство, концентрация внимания и бойцовый дух.

4.               Определенная верность людям, с которыми тесно связан. При том, что я очень негативно воспринимал всегда Собчака и его деятельность, мне очень понравилось в свое время появление Путина на его похоронах. Да и в более позднее время его отношение к младшему Кадырову иначе, как наставничество, как личную ответственность за сына человека, который был его соратником, не назовешь.

Уже будучи Президентом, Путин достаточно долго вызывал искреннее уважение большинства тем, что очень выигрышно смотрелся по сравнению с Ельциным. Никогда не устраивал никаких неожиданных «загогулин», более чем достойно смотрелся на международных переговорах. Что ни говори, но было время, когда Россию снова зауважали и стали даже опасаться.   Не как СССР, но все же. Искреннюю симпатию вызвали и «равноудаление олигархов», которые вдруг как один озаботились «социальной ответственностью».

Но чем дальше, тем положительный облик Путина все больше мерк. Построение вертикали власти привело к тому, что место олигархов заняли сотни тысяч чиновников. Племя на порядок более опасное и безнравственное, чем бизнесмен. Любой предприниматель объективно вынужден искать баланс между прибылью и удовлетворенностью своих работников. От нее впрямую зависит и производительность труда и срок существования бизнеса. Т.е. бизнесмен по определению социально ответственен в рамках отдельно взятого бизнеса. А вот чиновник, ответственность которого должна распространяться на всех в рамках его полномочий, оказался в принципе безответственным. В России так было всегда, к сожалению. Но в прошлые времена аппетиты чиновного люда и стимулирование их ответственности довольно эффективно ограничивались сверху, а также традициями общества. В царской России такими ограничителями являлись неубитое понятие «чести», а также царский «догляд». Во времена Сталина, когда про честь уже все позабыли, гласным стопором стала перспектива «работы на свежем воздухе», как недавно выразился наш Гарант. А вот в путинской России ограничителей не нашлось вовсе. И дело вот в чем. Одновременно сплелись два фактора. Недобитая при построении вертикали власти «олигархия» с удовольствием покупала чиновников в своих целях, разве что с самого верхнего уровня опустилась на нижеследующий. С другой стороны, необходимость сдерживания политических амбиций бизнеса требовала опоры. И такой опорой стало чиновничество, получившее в обмен на лояльность определенный карт-бланш. Могло ли быть иначе? Давайте подумаем. Каждому из нас, безусловно, хотелось бы, чтобы все воры и казнокрады сидели в тюрьме, военные не за страх, а за совесть охраняли страну от внешних посягательств, политики были бы все сплошь национально ориентированы и т.д. Но реально ли это. Мог ли тот же Путин вести себя иначе? Опереться на кого? На ФСБ? Допустим. Что мы имели бы в этом случае? Вопли правозащитников о возрождении кровавого Гб-истского режима. Но это бы мы пережили. А вот прямого удара с Запада – нет. Причем не военного, экономического. Одно то, что Путину за все время его президенства ДВАЖДЫ не удалось национализировать Центробанк и переподчинить его Правительству, говорит о многом. Ему досталась в наследство от Ельцина УЖЕ полностью распроданная страна. И вернуть за все годы удалось только немного – Роснефть. И то только потому, что пришлось договариваться с Ротшильдами по поводу Ходорковского. А договор – это всегда двусторонние обязательства.   Вспомните 2008 год. Какое отношение чисто теоретически Россия имела к банкротству «Леман Бразерс»? Да никакого. Но вся беда в том, что наши предприятия оказались либо в руках, либо в залогах у западных кредиторов. Которые и показали нам эту связь. Да так показали, что для нормализации обстановки потребовались чуть ли не все накопленные резервы. Так что не все так просто. Стоило только заикнуться о том, что все «демократические» реформы сворачиваются и Россия начинает строить сильное независимое государство, как и 2008 показался бы цветочками, и «снайпер на крыше нашелся бы, да не один». Историю конца Юлия Цезаря все помним?  Итак, опора на силовые структуры отпадает. Что или кто остается? Народ? Вот об этом мы и поговорим дальше. Я не случайно начал с виртуальной реальности.

Продолжение следует….