The New Rules: Why the U.S. Should 'Give' Af-Pak to China
Thomas P.M. Barnett | Bio | 30 May 2011

Nuclear Pakistan, we are often told, is the Islamic-state equivalent of a Wall Street firm: In geostrategic terms, it is too big to fail. That explains why, even as the Obama administration begins preparing for modest troop withdrawals from Afghanistan this July, it dispatched Secretary of State Hillary Clinton to Islamabad last week to smooth over bilateral relations with Pakistan's paranoid regime, which were strained even before the killing of Osama bin Laden. But Clinton's trip and the Obama administration's instinctive embrace of Islamabad is a fool's errand, doomed by history, geography and globalization itself. In fact, the U.S. should drop the entire Afghanistan-Pakistan mess in China's lap now, while the getting is good, and here are the reasons why: ...

Я долго ждал, выскажется ли по поводу пошедшего вразнос всемирного бардака Томас П. М. Барнетт, я заглядывал во все норки, где его можно встретить, а он упорно молчал. И вот, наконец, прорвало. Огромное спасибо уважаемому artocarpus_h@lj, нашедшему его на одном из полузакрытых ("подписных") сайтов и сделавшему отличный перевод (под катом), а также разместившему полный вариант оригинального текста (здесь), что очень здорово, поскольку сайт, повторяю, "подписной", и материал скоро уйдет в наглухо запароленный архив. А для тех, кто не в курсе, несколько слов об авторе.

Мистер Барнетт - персона очень непростая, один из лидеров "дерзкого поколения" американских политологов, именующих себя не геополитиками, а геостратегами.  В молодости готовил себя к карьере теоретика "сдерживания Советов в новых технологических условиях", но когда "Советы" утратили актуальность, сумел переориентироваться, и, как считается, очень удачно. После выхода в 2003-м книги "The Pentagon's New Map" ("Новая карта Пентагона") считается одним из идеологов, разработки которых определяют политику США на ближайшие десятилетия.  Автор теории The New Rule Sets Project, комплекса программ, направленных на сохранение абсолютного контроля США во всемирном масштабе на весь XXI век, удостоившись высокой оценки Збигнева Бжезинского, сказавшего "Я играю на шахматной доске, а этот парень - на доске для го".

Общий смысл идеи, если убрать красивые обертки, примерно таков: мир разделен на две части, Functioning Core (приличные страны, которые живут достойно и впредь должны жить не хуже) и Non-Integrating Gap ака просто Gap, то есть, все остальные страны, которые в новых условиях уже просто не смогут дорасти до приличного уровня. А раз не смогут, значит, не надо и стараться. Напротив, надо делать все, чтобы они впали в состояние как можно более глубокого маразма, распадались, грызлись между собой и деградировали. Страны же Functioning Core, - во главе, разумеется, с США, - должны этот бардак держать под контролем, организовывать и направлять, не позволяя Gap выйти из кризиса и распоряжаясь его ресурсами по своему усмотрению. В сущности, то самое, что описано Вадимом Пановым в серии "Анклавы" и Кириллом Бенедиктовым в первых книгах, только уже совершенно не фантастика. "Мне все это не по нраву, - объясняет свою позицию сам м-р Барнетт, - но наступают времена, когда приходится менять правила, потому что каждому нужно думать о себе, чтобы выжить". А чтобы выжить, полагает он, не следует, в частности откладывать в долгий ящик проблемы, связанные с "неуместными" Россией и Китаем. Они - первоочередные, все прочее  можно "реорганизовать" позже.

Так вот, в предлагаемом материале геостратег из Center for Public Policy указывает на то, что Штатам надлежит делать на "китайском направлении". Это, поверьте, невероятно интересно. Мне же остается лишь поздравить себя, на чистой интуиции писавшего о неизбежности такого поворота событий еще с полгода назад, и вновь выразить абсолютный респект уважаемому el_murid@lj, сумевшему, - буквально на кончике пера, - вычислить неизбежность даже на уровней нюансов.

( Read more... )