Регулярно сталкиваюсь с мнениями, что «Эх, нам бы СССР, но без социализма! Вот жизнь была бы!» Оставляя за рамками обсуждения, а что же собственно эти люди имеют в виду под «СССР, но без социализма», замечу, что «без социализма» СССР был невозможен.

Не по части территории и объединения различных народов и республик в единое государство. Это еще более или  менее можно допустить с определенной долей вероятности. А по части того, о чем собственно мечтается.

А основные мечты связаны со следующим:

1. Высокий уровень образования, причем повсеместно доступного и бесплатного;

2. Качественное бесплатное здравоохранение;

3. Сильная и хорошо вооруженная армия и флот;

4. Высокий уровень социального равенства и социальной защищенности (это когда разница между уровнем жизни наиболее богатых и наиболее бедных позволяет им сидеть за одним столом, не сильно морщась друг от друга);

5. Достойное место в мировой системе координат (политика, экономика, культура).

6. Бесплатное жилье.

А теперь задумайтесь, возможно ли это при капитализме? И что собственно такого полезного этот капитализм нам дал? А ведь он действительно не только отнял, но и кое-что дал:

1. Право на личную инициативу, которая в первую очередь может быть реализована в экономической сфере.

2. Возможность на заработанные деньги путешествовать по миру;

3. Возможность существенно увеличить свой материальный уровень жизни.

Это все действительно так. И не все наши беды можно списать исключительно на капитализм. То, что у нас реализовано, капитализмом по сути не является. Мы реализовали грабительский мафиозно-клановый тип капитализма. Да и не могли реализовать ничего иного.

Скажу больше. Реальный отход от социализма начался отнюдь не в 1992-м или1989-м. Он начался в конце 60-х, начале 70-х. Тогда, когда началась монетизация экономики. Социализм – это, в первую очередь, не планирование всего и вся, а ресурсная экономика. Это такая экономика, в которой деньги играют исключительно вспомогательную роль, а принципиальное значение имеет планирование и распределение ресурсов на наиболее важные и перспективные направления. Преимущества такого подхода было убедительно доказано во время Великой Отечественной.

Помимо собственно экономической модели давайте посмотрим на список утерянных преимуществ. Все отмеченные преимущества – прямые затраты государства. Но ни одно государство не может позволить себе таких затрат, если оно одновременно не является собственником всех основных производительных сил и не получает в свое распоряжение прибыль от реализации выпускаемой продукции. Собственно социализм совершенно не исключает и наличие той самой небольшой частной собственности, которая, дополняя государственную, позволяет одновременно зарабатывать активной части населения и разнообразить перечень выпускаемой продукции. Посмотрим на Китай. Там все именно так и реализовано.

А вот совсем без социализма не обойтись. Особенно без общенациональной собственности на добывающую индустрию,  основной промышленный комплекс (включая ВПК) и финансовую сферу. Кстати, в Китае именно государственный статус основных банков позволяет Китаю столь стойко и спокойно регулировать валютное обращение, годами не поддаваясь нажиму Запада.