4 марта стране предстоит сделать выбор. Выбор не просто человека, который ее возглавит. Это будет во многом выбор пути. И для того, чтобы не ошибиться крайне важно разобраться в ситуации, которую мы имеем сейчас и спрогнозировать варианты ее дальнейшего развития в зависимости от нашего выбора. Для это нам потребуется попытаться найти ответы на несколько непростых вопросов. Тем более, что большая часть информации, которая могла бы в этом помочь попросту отсутствует в открытом доступе.

1. Самый главный вопрос (точнее группа взаимосвязанных вопросов) заключается в следующем:

·        Кто реально стоит за выступлениями оппозиции?

·        Какие цели преследуются созданием протестной активности?

·        А реальна ли вообще проявленная борьба интересов или перед нами разыгрывается красочное постановочное шоу с массовками?

Попробуем разобраться по порядку. На первый из указанных вопросов можно дать различные ответы:

• За выступлениями оппозиции стоит реальная самоорганизация части населения, искренне недовольная правлением Путина и желающая демократизации общественной жизни. Версия замечательная, но не очень жизненная. Нет, в том, что большая часть митингующих делают это не по приказу, а повелению сердца понять и принять можно. Оно так и есть. В том, что эти митингующие недовольны правлением Путина, доля истины также присутствует. Но уже только доля. Ибо на несколько простых вопросов  - «почему не было выступлений протеста все 8 лет непосредственного правления Путина»; «если недовольство возникло в период правления Медведева, то почему недовольство не распространяется на него. Более того, именно к нему идет большая часть «обращений» протестующих»; «как именно на протестующих в негативном плане отразилось правление Путина» - ответа у оппозиции нет. С гораздо большей вероятностью (да, собственно, это и сквозит почти во всех высказываниях и заявлениях) следует вести речь об опасениях оппозиции за свое «счастливое будущее» в случае победы Путина на выборах. А учитывая социально-имущественный состав протестующих, это уже само по себе говорит о многом. А вот с третью, самой важной частью предположения – насчет самоорганизации – есть более, чем серьезные сомнения. И дело здесь не в том, стоит или не стоит за спиной оппозиционеров «всемогущий Госдеп». Дело в другом. Во-первых, наша интеллигенция никогда не отличалась организованностью и склонностью к сплочению рядов. Идеальным примером в этом смысле являются многолетние бесплодные попытки создать объединенную «правую партию». Во-вторых, конец 80-х – начало 90-х убедительно показали, каким образом нашу интеллигенцию можно «зомбировать» и спровоцировать на проявление гражданской активности в своих корыстных интересах. А потом ее же и «кинуть» после достижения результата. В-третьих, скорость проявления и организованность протестов выдают профессиональную и длительную подготовку к этому комплексу мероприятий.
• За акциями протеста стоит «внесистемная оппозиция». В лице Навального, Немцова, Лимонова, далее по списку. Версия чуть ли еще не менее реальная, чем первая (насчет самоорганизации). Реальный политический вес этих политических аутсайдеров исчезающее мал даже всех вместе (что великолепно демонстрировали мероприятия по 31-м числам каждого месяца). Как и вес примкнувшим к ним националистов всех мастей (что с не меньшей очевидностью проявилось на «русском марше» осенью). И даже предположение, что неожиданно свалившееся финансирование «госдепа» резко исправило ситуацию, не выглядит убедительным.
• Протесты – происки Запада, стремящегося развалить Россию. Классная, великолепно звучащая версия. Но насколько она правдива. Увы, только отчасти. В той части, что Западу крайне выгоден, а может быть и жизненно необходим хаос в России, версия правдива. Как и в той части, что определенное финансирование этих мероприятий на Западе было выделено. По разным каналам. И по каналам Госдепа и по каналам опальных российских олигархов-эмигрантов. Но одни деньги сами по себе ничего не решают. Более того, одни только деньги даже в совокупности с «назначенным фюрером революции» - Навальным – также не оказались бы способны спровоцировать подобную массовость «народного гнева».  
• За акциями оппозиции стоит либерально-ориентированное крыло современной российской «элиты», включая крупный бизнес и немалую часть чиновничества. Эта версия смотрится наиболее правдоподобно. А еще более правдоподобно смотрится следующая – либеральная «элита», объединившаяся в своих интересах с Западом, сорганизовала интеллигенцию на протесты. При этом, как любой умный кукловод, она сама и по сей день остается в тени, выставив вместо себя «наемный менеджмент революции» в лице Навального, «внесистемщиков» и националистов. И тому есть не одно подтверждение. Во-первых, еще пару месяцев назад на заседании «профсоюза олигархов» - РСПП – выступило сразу несколько видных деятелей, открыто заявивших о наличие системного политического кризиса, угрожающего Системе. Неоднократно появлялась и информация об активности одного из лидеров либерального клана – господина Волошина. Во-вторых, вдруг резко, причем, с использованием СМИ, стал формироваться образ Путина как какого-то диктатора. Сначала он удостоился сравнения со Сталиным, а когда это неожиданно для сравнивающих вызвало обратный эффект, то и с Гитлером. В-третьих, Освещение выступлений оппозиции в СМИ после начала протестов также нельзя назвать критическим. А для такой подачи информации требуется очень немалое на них влияние.

Никакой иной движущей силы «революции» на ум не приходит. Обеспечивающий митингам протеста массовость так называемый «городской средний класс» (по сути «офисный планктон» разных уровней) имеет сам по себе еще меньшую способность и склонность к консолидации, чем интеллигенция. Как неспособен и к четкому выражению своих интересов, выходящих за рамки сытой и спокойной жизни.

2. От движущих сил «революции» мы неизбежно переходим к целям, которые эти силы могут преследовать своей проявленной активностью. Все последние 12 лет мы имели в стране некое подобие консенсуса «элит». Да, с приходом Путина либеральное крыло, вознесенное Ельциным к вершинам власти, уступило пальму первенства чиновничеству. Но ведь от «кормушки» отлучено не было. Более того, за исключением «севшего» Ходорковского и выгнанных из страны Березовского и Гусинского никто из «героев 90-х» серьезно не пострадал. Кто-то остался в бизнесе. Кто-то благополучно прижился в органах власти. И на не самых маленьких должностях, между прочим. Чубайс после дезинтеграции РАО ЕЭС возглавил «Роснано» с очень немаленьким бюджетом. Якунин возглавляет РЖД, Игнатьев – ЦБ, Шохин – «профсоюз олигархов», Чайка – Генеральную Прокуратуру, Кудрин до недавнего времени был вторым человеком в Правительстве, сидя одновременно на всех госфинансах. Не мало и других ставленников этого крыла в Правительстве и в Думе, не говоря уже о местных органах власти. И все эти годы  можно было наблюдать вялотекущую «схватку бульдогов под ковром», не выплескивавшуюся почти никогда наружу. И это понятно. Можно вести позиционные войны за наиболее значимые и влиятельные посты, но без риска потерять все и сразу. Даже мечта о реванше не может служить достаточным объяснением происходящему в последнее время. Для открытого системного конфликта должны быть на порядок более веские причины. Например, угроза потерять все и сразу. В таком случае фронда объяснима. Есть несколько проявленных и предполагаемых моментов, которые могли  стать причиной открытого противостояния «элит». Первое это то, что несмотря на 4 года правления своего представителя (а Медведев был выдвинут именно от «либерального крыла») либералам так и не удалось решить стоявших перед ними задач. И первое – провести масштабную приватизацию 2.0 Она даже была объявлена, неоднократно назывались сроки ее проведения. Но воз и поныне там. Она НЕ состоялась. А значит, поучаствовать в распиле очередных 200 миллиардов долларов не суждено. Более того, не были достигнуты цели в период кризиса 2008-го года. Логика происходивших тогда событий подсказывает, что столь резкое обрушение фондового рынка России практически гарантированно предполагало фактический захват «по дешевке» всех наших основных компаний. Обремененные западными кредитами под залог собственных акций компании уровня Русала, Норникеля и других их масштаба фактически не имели сил и ресурсов к сопротивлению рейдерскому захвату со стороны кредиторов. Но не вышло. Своевременное перекредитование компаний через госбанки и ВЭБ за счет государственных средств смогло снять наших «флагманов экономики» с крючка западных банков. Второе – в процессе попыток повлиять на решение тандема о «делегате» на следующий срок было сломано столько копий, была проявлена настолько активная деятельность по сохранению поста за Медведевым, что «аппаратная месть» со стороны путинцев стала неизбежной. Третье – (здесь мы уходим в область догадок) очевидно, с возвращением Путина на престол страну ждут серьезные изменения в политике. Косвенные признаки этого мы можем наблюдать уже сейчас. Изменилась риторика, начались активные действия во внешней политике, обозначилась перспектива «новой индустриализации», начались масштабные вливания средств в ОПК. Если продолжить логическую цепочку, то можно предположить, что обилие все возрастающих внешних угроз объективно заставляет власть выбирать все более патриотическую линию  поведения. А это неизбежно влечет за собой резкое снижение уровня либерализма в экономике, внутренней политике. Да и просто наведение порядка в органах госуправления. Все это невозможно в случае противодействия со стороны народа. Власти придется повернуться к народу лицом и стать популярной. А какой лучший способ для этого? – Разумеется, разоблачение внутренних врагов, воров и коррупционеров. Благо даже придумывать ничего не придется. На каждого давно многотомники компромата заготовлены. Только команды «фас» не хватает.

Всего этого, как мне представляется, более, чем достаточно для попытки совершения переворота с целью «избежать неизбежного». Особенно, если путь на Запад в случае неудачи открыт, а «запасной аэродром» в виде недвижимости и банковских счетов полностью подготовлен.

3. И вот здесь мы подходим к самому, пожалуй, интересному вопросу. - А реально ли все, что мы видим? Или, сожжет быть, мы имеем дело с шоу, с постановкой для публики? А на самом деле никакого непримиримого конфликта нет. Ведь сказал же Путин несколько месяцев назад, что западным зрителям понравится. Вопрос не так прост, как кажется. Хотя от правильного ответа на него зависит очень многое. Ведь если все это шоу, то ничего не меняется. Элита, как была, так и остается консолидированной в своей дружбе против и за счет народа. Риски ответа на этот вопрос в пользу постановочного характера «революции» есть. Как есть и несколько вопросов, косвенно свидетельствующих в пользу этого варианта. Почему, например, Чубайс по-прежнему в России, где ему «светит судьба» покруче Ходорковского? Да и не он один. Почему, сначала начав довольно бурную антипутинскую компанию, западные СМИ вдруг заскромничали и стали политкорректными? А ведь для Запада вопрос дальнейшей политики России важен даже поболее, чем для потенциально беглых либералов.

Вопросы есть, а вот однозначных ответов на них нет. К сожалению, даже если конфликт реален, Путин продолжает политику «тихих ходов», не делая народ сопричастным. Точнее он проявляет нормальную предвыборную активность как кандидат, он постоянно говорит о достигнутых успехах России, он делает необходимые предвыборные обещания и рисует перспективные направления в экономике, политике и социальной сфере. Но он по-прежнему отмалчивается относительно реальных корней конфликта и ни разу не назвал истинных виновников происходящего и наиболее опасных врагов России. Обо всем буквально приходится догадываться. Но, увы, это особенности его личности и профессионального опыта.

Тем не менее, я думаю, что мы все же имеем дело с реальным, а не постановочным конфликтом. Косвенно об этом свидетельствуют следующие факты:

• Образование Путиным летом «Общероссийского Народного Фронта» говорит о том, что конфликт не стал для него неожиданным. Он его спрогнозировал, как и то, что «Единая Россия» не сможет оказать ему необходимой поддержки. Более того, сможет оказаться препятствием для его планов вернуть себе «трон». Это ощущение еще больше усиливается, когда мы вспоминаем поспешное и ничем логически не вызванное выдвижение Путина «Единой Россией» осенью, еще до парламентских выборов. Путин как будто знал, что в декабре ЕдРо уже не сможет этого сделать. Точнее сможет, но реакция людей на такое выдвижение окажется резко отрицательной.
• Отстранение Кудрина. Честно говоря, в процессе еще парламентской компании я ждал где-то в сентябре-октябре знаковых отставок в Правительстве. Кандидатов на звание 2жертвенной овцы» было достаточно - Фурсенко, Голикова, Сердюков. Кудрин на этом фоне был далеко не первым в списке «на выход». И, тем не менее, стал единственным. А, учитывая неоднократные заявления Путина о нецелесообразности перестановок, следует предположить, что этот шаг оказался не пропагандистским, а скорее вынужденным. Стране срочно потребовались деньги, нельзя было терять ни одного месяца с финансированием. Особенно военных расходов. Впрочем, вполне возможно, что финансовые вопросы это прикрытие, а истинной причиной увольнения стало существенное аппаратное ослабление либералов-противников.
• Резкое в несколько раз сокращение вложений России в трежерис США. За год мы «скатились» с третьего на 11-е место среди кредиторов США. Сегодня наша реальная структура ЗВР вообще перестала быть открытой информацией. Такое поведение России явно не может радовать «международную демократическую общественность». Как и тесно связанную с ней либеральную гвардию «прихватизаторов 90-х»
• Наконец, в случае любой постановки принято соблюдать некоторую видимость приличий. Примерно так, как не принято в нормальном театре ругаться матом со сцены. Но то, что мы видим в процессе президентской компании, далеко выходит не только за литературные рамки, но и за рамки элементарной «цивилизованности». Некоторые «перлы» вообще вызывают сомнения в том, что являются продуктом «хомо сапиенс». Такое возможно только в условиях войны на уничтожение. И такое не прощается. Просто невозможно простить, даже если этого будет требовать политическая целесообразность. Ибо в этом случае Путин рискует потерять уважение уже по отношению к самому себе.

Итак – не театр, но война. В этой войне практически уже не остается сомнений, что Путин победит и победит за явным преимуществом. В первом туре и с большим запасом прочности. Самое удивительное, что оппозиция своей неугомонностью и своей грязью только увеличивает его популярность, причем, чуть ли не больше, чем его собственные действия или действия его доверенных лиц. И оппозиция начала это понимать. В ее собственных речах стала сквозить обреченность. Радостные крики уверенности в победе «революции» сменяются унылым признанием победы Путина в результате «фальсификаций». Происходит и смена риторики. От либеральной свободы все больше виден крен в сторону коммунистов. «Восставшие» вдруг осознали, что Зюганов их единственный шанс хотя бы на второй тур. В этой связи очень смешно смотрится «движущая сила революции» - либеральная интеллигенция и офисный планктон. Вот уж кто в дураках по самые гланды.

Путин побеждает. Но это на выборах. А за кулисами тоже явно идет борьба не на жизнь, а на смерть. Причем, в отличие от внешнего проявления здесь стороны скорее склонны к компромиссу. Со стороны Путина это проявляется в том, что он свободно выпускает за границу «нажитое непосильным трудом» уезжающих в эмиграцию, а также в выкупе принадлежащих им акций по высоким ценам. Хотя явно мог бы их уронить раза в полтора. Со стороны «оппозиции» таким компромиссом может оказаться то самое поставленное под вопрос присутствие в стране Кудрина, Чубайса, Волошина и прочих «видных либералов». Вполне вероятно, что они исполняют роли почетных заложников. Им будет дано разрешение на выезд только после окончания всей компании и объявления окончательных итогов выборов. Это, безусловно, не более, чем мои домыслы. И тем не менее…