А попробовать оба варианта нельзя?

Можно, но это время и другие затраты. Я вообще против раздувания количества вариантов, потому что их перебор сопряжён с затратами, а количество вариантов имеет свойство нарастать в геометрической прогрессии. По-моему, инженерный талант заключается именно в отбрасывании вариантов ещё до того, как затрачены средства на их исследование. Главное, не отбросить лишнего :)
В данном случае я склоняюсь исправить ошибку и повторить испытания. Ведь важна не только правильно работающая система, но и система, которую в будущем можно будет модернизировать. А такая система не должна содержать элементов "чудесного" и необъяснимого.

Правильно, исправить. А если не будет летать - исправлять до победного конца. Может, вчера был просто исключительно удачный день, и в следующий раз такого не повторится... Интересно, а 4 полета - достаточно для появления уверенности?

Последую Вашему совету, Пашили.
Как раз после 4 удачных полётов запустили Гагарина :)

Хм, если данная ошибка должна неизбежно приводит к сбою программы, а она этого не делает, значит она работает только при определенных условиях или она накладывается на другую ошибку, которую тоже надо найти.

Автопилот весь охвачен обратными связями. ПОэтому все ошибки вычислений здорово маскируются.

Тогда не плохо было бы иметь запись параметров полета,
чтобы можно было сверить с моделью. Ведь реальный автопилот
должен действовать согласно заданной модели.

А для создания автопилота какие приборы (датчики) минимально необходимы?

К сожалению, это трудно реализуемо из-за ограничений по скорости передачи информации по нашему радиоканалу, да и вообще хотелось бы сократить объём вспомогательной работы. Приходится умищем допирать :)
Наш автопилот использует датчики угловой скорости крена и рысканья, высотомер и GPS для коррекции. Видимо, это минимум.