Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chistyakov ([info]chistyakov)
@ 2004-05-04 21:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Выводы одной из статей по ДПЛАстроению
Евгений Мясников прислал мне на отзыв:

> Выводы
>
> 1. Сделанный в работе анализ показывает, что использование
> террористами БЛА в качестве средств доставки уже сейчас является
> вполне посильной для них задачей с технической точки зрения.
> Дальнейший технический прогресс и широкое внедрение беспилотной
> летательной техники в военной и гражданской сферах будут
> способствовать возрастанию такой угрозы.
>
> 2. Наибольшую опасность представляет использование террористами БЛА
> для доставки средств массового поражения. Однако, даже в обычном
> оснащении БЛА террористов могут оказаться эффективнее, чем наиболее
> часто применяемые ими средства ("пояса шахида" и автомобили,
> начиненные взрывчаткой).
>
> 3. Применительно к России наиболее вероятная угроза терроризма может
> исходить от любительских или спортивных мини-БЛА. Наибольшие опасения
> вызывает ситуация в области любительского авиамоделизма, где
> необходимые знания, навыки, а также и оборудование для создания
> мини-БЛА могут быть получены практически бесконтрольно. С другой
> стороны, одни лишь запретительные меры в этой сфере не дадут
> положительного результата, тем более, если они будут приняты лишь в
> одной стране. Важно также отметить, что любительский авиамоделизм
> всегда играл огромную роль в развитии отечественной авиации и имел
> большое воспитательное значение. По этим причинам любительский
> авиамоделизм должен стать одной из приоритетных зон внимания со
> стороны государства.
>
> 4. Одна из задач, которую необходимо решить российскими
> государственными органами, - заполнить правовой вакуум, существующий в
> сфере применения БЛА в народно-хозяйственных целях. При этом важно,
> чтобы вводимые рамки и правила их использования не оказались тормозом
> к широкому внедрению БЛА там, где это экономически оправдано.
>
> 5. Существующая система ПВО малоэффективна для борьбы с мини-БЛА
> террористов, поскольку она разрабатывалась для решения других задач.
> По этой причине основной акцент борьбы с угрозой применения мини-БЛА
> террористами должен быть сделан на превентивные меры. Представляется,
> что эта задача не может быть решена одними лишь усилиями спецслужб без
> привлечения общества. По меньшей мере, общественность должна адекватно
> осознавать угрозу и понимать потенциальные ее последствия.
> =====================================================================
>
>

Через некоторое время помещу свой ответ...


(Добавить комментарий)


[info]gdy@lj
2004-05-04 09:08 (ссылка)
Об этом, по поводу маленьких судов, правда, ещё во время войны подумал Венивар Буш, а про беспилотные самолёты была интересная статья Джефа Раскина Next Time, It Can Be Worse (http://humane.sourceforge.net/unpublished/next_time_can_be_worse.html)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Угу.
[info]ex_chistyak@lj
2004-05-04 09:26 (ссылка)
Приступил к чтению статьи по Вашей ссылке. Спасибо.
Они хотели бы, чтобы высокие технологии рождались только под их контролем. Не выйдет. Они сами приложили руку к распространению микроЭВМ и пр. Думали, все будут молиться на "Сони" и "ИБМ". Ха-ха. В СССР мыслей много было. И никуда они не делись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угу.
[info]kanarsky@lj
2004-05-07 14:24 (ссылка)
Николай Валерьевич, эти могущественные "они" - это кто?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угу.
[info]ex_chistyak@lj
2004-05-08 05:52 (ссылка)
А то Вы не знаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угу.
[info]kanarsky@lj
2004-05-08 10:57 (ссылка)
Ну, я догадываюсь, разумеется, кого примерно Вы можете назвать, но есть варианты. А Вы можете ответить на этот вопрос иначе, чем отговоркой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угу.
[info]ex_chistyak@lj
2004-05-08 10:58 (ссылка)
Не хочу. Не вижу смысла. Если Вы сами не знаете, то что я могу сделать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Угу.
[info]kanarsky@lj
2004-05-08 11:24 (ссылка)
Ответить на вопрос. Но если не хочется, то не надо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babitto@lj
2004-05-04 11:22 (ссылка)
Главное, -- ввести Обязательное Авиастрахование Летательных Аппаратов.
ПВО не понадобиться вообще.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Это точно...
[info]ex_chistyak@lj
2004-05-04 11:55 (ссылка)
Страхование, лицензирование, сертификация и прочая обязаловка -- самый верный путь к прекращению любых шевелений. Ненавижу эту шоблу!

Когда пендосы оккупировали Германию, то они всячески удушали инженерную мысль вероятного конкурента. В частности, было запрещено конструировать радиоприёмники, в том числе и любительские. Однако Грюндиг этот запрет нарушал и приёмники делал... И продавал на рынках!

(Ответить) (Уровень выше)