Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chistyakov ([info]chistyakov)
@ 2004-11-10 01:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:бешеное
Музыка:Пахмутова, конечно

Хочется убивать!
Нет пророка в своём Отечестве. Вбыв бы!
Люди ничего не знают по предмету, а пишут про ДПЛА.

Генерал-лейтенант в отставке Геннадий ЕВСТАФЬЕВ,
подполковник Михаил ПАВЛУШЕНКО, кандидат военных наук
БЕСПИЛОТНИКИ - ДАЛЬНИЙ ПРИЦЕЛ


и ещё:

Крылатые роботы
Глядя каждый раз на все возрастающую долю беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) и другой «безлюдной» техники в экспозициях международных авиасалонов, невольно задумываешься о возможности «войны машин», живописно отображенной в нескольких сиквелах «Терминатора», которые вознесли на голливудский олимп славы нынешнего губернатора Калифорнии.
Британская выставка не явилась исключением, отразив на своих площадках тенденцию последнего времени - расширение круга задач, возлагаемых на беспилотники.
Безусловно, в этой части выставочной экспозиции всех затмили американцы, впервые продемонстрировавшие натурные макеты своих новейших боевых БПЛА Boeing X-45C и Northrop Grumman X-47B. Эти роботы - универсальны и могут базироваться не только на наземных аэродромах, но и на авианосцах.
Средний класс данных летательных аппаратов был представлен опять же американским БПЛА «Предейтор», что в переводе означает «хищник». Хотя, надо сказать, его неуклюжий внешний вид никак не вяжется с грозным названием и уж точно не дает повода предположить, что он может не только обозревать окрестности с высоты птичьего полета, но способен даже «укусить» - для этого у него имеются высокоточные боеприпасы, такие как ПТУР «Хеллфайр». Возможности же данного БПЛА, а точнее его новейшей модификации «Предейтор», B-ER впечатляют. Он, например, способен барражировать на высоте 16 км в течение не менее 34 часов.
Кстати, тот, кто думает, что беспилотники бывают только самолетоподобного типа, ошибается. Есть и винтокрылые «бесчеловечные» машины. Среди них выделяются американские аппараты RQ-8A и RQ-8B «Файер Скаут», созданные на базе легкого двухместного вертолета и даже оснащенные собственной РЛС (а вторая модель так еще имеет на вооружении управляемые ракеты «Стингер» и «Хеллфайр»). Не отстают от заокеанских конструкторов и европейцы. Концерн EADS показал аналогичные аппараты «Скорпио» 30 и «Хэтел».
Но летающие роботы могут быть не только большими. Так, в сентябре 1999 года опять-таки американцы продемонстрировали широкому кругу специалистов микробеспилотник «Сайлент Ай», который сбрасывается с носителя и просто планирует в нужном направлении. В нынешнем году разработчик продемонстрировал на салоне новую модификацию малютки.
Этот «безмолвный» робот отличается достаточно небольшой ценой (всего-то менее 15 тысяч долларов), так что всякий, у кого есть лишняя однокомнатная квартира, может поменять ее на американскую игрушку для взрослых. Благодаря своей миниатюрности такой БПЛА почти незаметен на радарах. А упрощенная схема использования позволяет избежать необходимости в специальной подготовке операторов, которые в принципе вообще не особо и нужны на время полета. «Сайлент Ай» летит сам по себе, планируя с высоты 18,3 км со скоростью 160-185 км/час на расстояние до 167 км. Длина аппарата всего 50 см, а размах крыла - 70 см. Оператор может запросто носить эту «стальную птичку» на себе.

АБСУРД! Как это оператор, носящий "птичку" на спине,, затем её бросит с высоты 18,3 км? Особенно умиляют три десятых:)
Но ещё хлеще, что операторы не нужны!!! Как вести разведку, не глядя? Или эта "птичка" обладает искусственным интеллектом?

"Вот так и рождаются нездоровые сенсации" (с) Стругацкие,""Понедельник начинается в субботу".


Кто-нибудь из журналистов не может подсказать, как опубликовать опровергающую статью?


Если у нас ничего нет, то это что?



Про БРАТа читать тут (270 Кбайт).

{+}



(Добавить комментарий)


[info]hallas@lj
2004-11-09 12:10 (ссылка)
Кто-нибудь из журналистов не может подсказать, как опубликовать опровергающую статью?

Что именно интересует?
по моему все просто. связаться с редакторатом иданием опубликовавщим фуфел, и представившись всеми титулами предложить по хорошему опубликовать ВАШЕ опровержение. В случае отказа, сказать ему, что опровержение будет опубликовано в конкурентном издании. Которое естественно только и мечтает как бы подгадить, и обязательно напишет, что только в этом издании могут напечатать такой абсурд, ведь все же типа знают что это абсурд.

Со своей стороны готов предложить координаты "Популярной Механики". Если формат конечно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

В том-то и беда
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-09 12:42 (ссылка)
Нет адреса электронной почты редакции. Или я не нашёл его. Поищу повнимательней.
Какие издания кому конкурентны, я к сожалению, не знаю. Может быть, подскажете конкурентов этих РИАН?
А что такое "Популярная механика"? Не дадите ссылочку?

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В том-то и беда
[info]hallas@lj
2004-11-09 12:59 (ссылка)
Что такое РИАН могу представлять исключительно из-за большого опыта работы с аббревиатурами:)
Адрес и телефон у них обязан быть публичным.

Популярная Механика, это, емнип, бывшая Техника Молодежи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В том-то и беда
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-09 13:13 (ссылка)
А что? "Техника-молодёжи" -- это то, что надо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Помощь нужна?
[info]hallas@lj
2004-11-09 13:25 (ссылка)
Теоретически, вам надо просто связаться с редактором. Я готов предоставить вам координаты, но не раньше пятницы, когда окажусь в редакции у рабочей базы.
Но вы вполне можете позвонить главреду самостоятельно. Телефон его вполне можно найти через интернет. Наберите "Популярная Механика", должно сработать.

Но для начала я бы советовал продавить этот злосчастный РИАН. Потому что, опровержение является ОПРОВЕРЖЕНИЕМ только когда печатается там же где была ошибка. Потому что только в этом случае его прочтут постоянные читатели издания которые увидели эту ересь. При пуболикации в другом издании вам придется как-то совмещать не самый большой объем и постоянные ссылки на чужие глупости в чужой статье. То есть объем можно делить на два.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Помощь нужна?
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-09 18:57 (ссылка)
Большое спасибо. Сначала надо написать опровергающий текст. Если Вы не против, то взгляните, пожалуйста, когда я его выложу в ЖЖ. Буду пробовать продвинуть в РИАН.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]demyan@lj
2004-11-09 13:40 (ссылка)
1. Млиииин! И эти люди - генерал и п/п-к, к.в.н.! Общеизвестными фактами не владеют. Во написали: "Французы вообще поставили перед собой необычную цель - создать и принять на вооружение миниатюрные ручные БПЛА, которые могли бы усилить боевые возможности мотопехоты." Даже истории вопроса с микро- и миниБПЛА не представляют себе.

2. "Оператор" во втором отрывке - это у них ЛА-носитель. Отсюда и 18,3 км и остальное, три десятых наверное от перевода в метрическую систему (скорости в статье явно 100 миль или 100 узлов, дальность 100 миль). Просто трудности перевода и особенности журноламерства в РИА Новости. Ничего больше.

3. Не помню я что это за Сайлент Ай, но вон морпех уже действует в Ираке с аппаратом Dragon Eye (Фаллуджа, тут картинка - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/912220.htm). К сожалению мы уже отстаем даже в такой дешевой (по затратам) области, у нас ничего такого в войсках нет, и опыта войсковой эксплуатации нет. Потому что наша власть из сортира вылезать не хочет. Оно и понятно: дерьмо-с.

4. А Вы бы действительно написали для Популярной механики статью. Это такой журнал, типа старой ТМ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Попробую написать
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-09 19:00 (ссылка)
На самом деле наш ДПЛА БРАТ ничем не уступает Dragon Eye. Нет никаких оснований уступать.

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Уступает
(Анонимно)
2004-11-11 06:44 (ссылка)
Очень сильно уступает. Уступает тем, что Dragon Eye уже ЭКСПЛУАТИРУЕТСЯ и в частях набирается необходимый ОПЫТ. А у нас когда прижмет, даже если ДПЛА и наделают, опыта эксплуатации в частях не будет :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уступает
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-11 08:30 (ссылка)
С Вами согласен.
Но Главные конструктора, которых я в настоящий момент представляю, увы, к вопросам войсковой эксплуатации имеют самое последнее отношение.

Обращайтесь к Серёже Иванову и коррупционерам.
Сколько можно жевать мочало...

{+}

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamoana@lj
2004-11-09 13:41 (ссылка)
Про Х-45 и 47 по-моему опровергать особо нечего. Эти аппараты примерно через 10 лет, довольно сильно изменят не только тактику, но и стратегию ведения современной войны (с Ираном или другим потенциальным противником вооруженным С-300) . Первый удар с малым участием конвенциональных самолетов (В-2) будет осуществлен по ПВО помощью высокоэнергетических микволновых средств (основное перспективное оружие Х-45). Потом после вывода из строя всей авиации и завоевания полного господства в воздухе над вражеской территорией, разбитой на killing zones будут барражировать массу этих пока все, обозначенное как военные цели в этих квадратах, не будет уничтожено с помощью обычных или GPS-бомб. Это лицо новой наступающей американской военной доктрины.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

По этим самолётам я не спорю
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-09 20:00 (ссылка)
Потому что считаю бессмысленным это направление вообще. "Искандер" лучше бьёт, чем самолёт. И дешевле. Разведывательную и ударную функцию выгодно разделять. За исключением случаев острой необходимости в оперативности. А это бывает редко, на самом деле. Гораздо реже, чем об этом болтают (см. Эль-Фаллуджу).

"Господство в воздухе" -- тонкий вопрос. Моя концепция: разведывательные ДПЛА и мощные ударные наземные средства, прикрытые непроницаемой ПВО. Россия может реализовать такую концепцию.

{+}

(Ответить) (Уровень выше)

Что за штуку выпускают?
[info]vaf@lj
2004-11-09 19:19 (ссылка)
Image

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Что за штуку выпускают?
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-09 19:52 (ссылка)
Это пресловутый Dragon Eye.
Самолёт должен быть красивым (см. БРАТ той же массы).
Ссылочку не укажете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что за штуку выпускают?
[info]vaf@lj
2004-11-09 20:14 (ссылка)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/912220.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что за штуку выпускают?
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-10 07:14 (ссылка)
А Вы не могли бы в той ветке рассказать про БРАТа. Можно просто дать ссылку http://dpla.ru/BRATtech.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ещё фото
[info]vaf@lj
2004-11-10 19:15 (ссылка)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/913214.htm

Там как раз вопросы возникли по этой тематике, Вам проще на Вифе зарегистрироваться будет :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ещё фото
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-10 19:52 (ссылка)
Не очень времени есть. Приглашайте ВИФовцев в ЖЖ лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vaf@lj
2004-11-10 23:18 (ссылка)
За приглашение в ЖЖ меня побъют :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А почему?
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-10 23:45 (ссылка)
Что здесь зачумлённые, что ли? Пусть только мой журнал читают, про ДПЛА никто больше не пишет:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Что за штуку выпускают?
[info]babitto@lj
2004-11-09 20:11 (ссылка)
Похоже на летающий топор ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что за штуку выпускают?
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-09 22:39 (ссылка)
Во-во. Удивительно, что при всей похвальбе про технологие, делают такое. У нас дети в кружке красивей делают. А уж БРАТа возьмёте, так он -- как зеркало и весь обтекаемый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что за штуку выпускают?
[info]w7vdvn@lj
2004-11-10 20:23 (ссылка)
Дело не только в красоте. В их стратегии применения подобной техники это просто расходный материал на уровне где-то между ПЗРК и РПГ. Всё что от неё требуется - "заглянуть за ближайший холм", и всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что за штуку выпускают?
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-10 21:43 (ссылка)
Всё равно, самолёт должен быть красивым. (с)Туполев. На цену это не влияет.
У БРАТа ТТХ те же, получше немного. И цена ниже.

(Ответить) (Уровень выше)