Знаете, идея, что обжираясь и выкидывая в мусорку недоеденные продукты это способ сделать страну богаче, напоминает мне всеобщую веру в то что земля плоская.

Вы что же, думаете, что система на столько проста у тупа, что в ней существует только одна связь "потребление-производство"? Давайте я слегка упрощю систему, но с сохранением идеи (хоть и гиперболизировав ее слегка): "чем больше жена тратит на шмотки, косметику и походы в рестораны, тем больше вынужден зарабатывать муж, тем богаче семья!" Железная логика?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Система очень сложна, и связей в ней много, но это не отменяет факт наличия главного фактора: 2/3 всей амер. экономики обеспечивают потребители. А производители: менеджеры, директора заводов, закупщики оборудования, банки с их инструментами ипотеки и фондами - обеспечивают ок 33%.

Ваша аналогия рушится в точке производства: зарплата стабильная вне зависимости от потребностей. Точнее было бы представить себе 2 ручейка: один идёт потребителям, а другой (ручеёк прибавочной стоимости) - к производителям. Из-за этого-то последнего ручейка всё и вертится: растут зарплаты, уменьшается безработица. Первый же ручеёк - он тоже не только из колбасы состоит. Если строят больше квартир и соответственно уменьшается цена метра жилья - кто в выигрыше. Производители (т.к. себе в убыток они работать не будут), но и потребители, т.к. освободившиеся деньги могут пойти на что-то ещё. И так с любой отраслью.

(Reply to this) (Parent)

Да, теперь вижу: это не "способ сделать страну богатой", а при работающей экономике способ не свалиться в депрессию. Начинать, да, надо с организации самой экономики, хоз. связей, отмены всевозможных практик "откатов" и т.п. Но я считал что эту фазу Россия худо-бедно прошла, нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

//Ваша аналогия рушится в точке производства: зарплата стабильная вне зависимости от потребностей.
//
Ничуть. Ресурсы и природные и трудовые страны тоже стабильны вне зависимости от потребления. Эффективность? так и в моей аналогии можно учиться ;)

Скажите, разве от того что Вы стали есть 2 яблока на половину, выкидывая недоеденное, вместо одного, где-то что-то из реальных ресурсов добавилось?!

Почему Вы думаете, что скромное разумное потребление это однозначно депрессия? Дефляция - да. Ну и что? В Японии вон уже 10 лет дефляция, а в разработке роботов она впереди всей планеты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> Скажите, разве от того что Вы стали есть 2 яблока на половину, выкидывая недоеденное, вместо одного, где-то что-то из реальных ресурсов добавилось?!

Даже в этом случае, когда моё благосостояние не изменилось, мы имеем следующее.
За 2 яблока я заплатил вдвое больше продавцу. Тот - отстегнул вдвое больше фермеру выращивающему яблоки, шофёру, привозящему яблоки и далее по цепочке. У всех у них появилось в 2 раза больше оборотного капитала, в два раза больше работы и т.д.

В Японии - затяжная депрессия из которой она только пару лет как начала выбираться, подстёгнутая той же дефляцией, а роботы - частный случай научного прорыва, не делающий погоду в остальной экономике, ср. с российским космосом.

Потребление - это кровь экономики, как бы ни хотелось нам видеть обратное. Я не призываю потреблять в три горла, но суммарное потребление по стране даёт именно этот результат. То что в России до 80% бюджета приходится на добывающие отрасли делает этот эффект менее заметным, но он есть, и его доля будет только расти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"заплатил" это что? откуда у Вас деньги на 2 яблока вместо одного? Работали в два раза эффективнее? Две ямы вместо одной вскопали? ок. а когда 10 ям, а больше никак? откуда рост возьмется, а?

А не подскажете, в чем же в Японии депрессия проявлялась,а? Затяжная которая? Японцы разучились улыбаться?

//Потребление - это кровь экономики
//
Ой. вот только давайте без пустых штампов. А то "логика" типа "с неба не могут падать камни, потому что на небе нет камней" не убиваема в принципе. даже фактами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вам показал где и что из ресурсов добавилось оттого что я стал покупать 2 яблока вместо одного. Откуда деньги - вопрос другой, не связанный с первым.
А про Японию - посмотрите цифры. вкратце - они не справились со своей банковской сферой - не хватило реальных денег, и система зашла в ступор. Здоровая, заметьте, система.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Забудьте Вы о деньгах. Они мерило ценности, сами по себе ничего не предтавляют. Только меряют. И какая ценность появилась от того что Вы съели два яблока?


//А про Японию - посмотрите цифры.
//
По цифрам - дефляция. не депрессия. Вы их отличаете? Я Вас не понимаю. Могли бы Вы сформулировать, что такое по Вашему "депрессия страны"? или "депрессия экономики"? или чего?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> Они мерило ценности, сами по себе ничего не предтавляют.
Ну для вас есть разница, если я купил яблок на доллар или на два, при прочих равных? Для водителя грузовика есть разница отвозить один грузовик или два? Для авторемонтника есть разница заправлять дважды и масло менять вдвое чаще. Всё это заметьте увеличивает не только доходы по цепочке но и создаёт новые раб. места или не даёт сократиться старым.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Похоже мне не удается Вам донести мысль, что это дополнительная работа нифига не приносит стране. куча ресов тратится чтоб выкинуться в урну по факту. От всего труда ничего не осталось, кроме видимости в виде "денег". А потом - бумс! крЫзис! и денег не осталось! Чудеса, да? ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не удаётся. Вы в плену какой-то ложной "псевдо-социалистической" концепции согласно которой кол-во ресурсов и денег остаётся неизменным вне зависимости от того что люди делают. Я говорю что ваша к примеру производительность труда разная в разных сферах, и она в любом случае выше чем если бы вы ничего не делали (безработный). Гогударство печатает деньги не просто так, а пытается соответствовать увеличивающимся вещам и сервисам. Если вы вырастили на тонну зерна больше чем в прошлом году, вы получите больше денег на то сколько стоит эта тонна. Эти деньги будут обеспечены новым зерном (в прошлом году его не сущесвовало в природе) и никакая инфляция при прочих равных условиях эти деньги не съест. То же самое с автомобилями, программами и нефтью. То что рыночная цена продукта может падать означает увеличивающееся благосостояние общества в целом, т.к. за то же кол-во денег сторонний человек может купить больше барахла или барахла иного типа. Вы утверждаете что это барахло никому даром не надо, но это не экономический аргумент, если кто-то его производит долгое время, то это кто-нибудь да покупает, ибо иначе производитель разоряется (я не беру очевидные случаи отмывания денег).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот скажите: производим лишнее 1000000 машин и загоняем их тут же под пресс и на свалку. Производство растет немерянно, куча людей работают, металл возится, комплектующие тоже, все жужжат! И.. страна становится много богаче! правильно?

Отличие описанного от того что кто-то съел два яблока на половину и выкинул остальное, вместо одного - никакого. Так ведь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну чтож, не нравятся яблоки, давайте машины, разница, действительно, несущественна. Если всё - под пресс - народу машины не попадают, это, заметьте крайний случай, ни один производитель так себе в убыток производить не станет. Значит, он, по крайней мере, производя эти машины, не разоряется. Что происходит? Рабочие - получают зарплату, смежники - заказы на комплектующие, и т.п. Все получают деньги и не сидят без работы. Видите, даже в таком крайнем случае есть выгода от процесса производства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

знаете, если Вы считаете, что производство и отправка машин под нож делает в сумме людей богаче... я пас. закончим на этом.

(Reply to this) (Parent)

>> Эффективность? так и в моей аналогии можно учиться ;)

Тут, наверное дело в том что аналогия - для одного человека, который уже достаточно замативирован. Да я могу повысить свой уровень и зарплату, но будет трудно доказать причину "успеха" или "не успеха".
Если я сегодня не работал, а завтра работаю - моя дневная зарплата изменилась в бесконечное число раз, т.е. статистика не работает. Экономика оперирует с миллионами людей - тут статистические методы вполне подходят.

(Reply to this) (Parent)