Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет clement ([info]clement)
@ 2006-12-15 23:08:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
история одного выпуска новостей
Достаточно известно, что радиоспетакль одного Уэллса по "Войне миров" другого Уэллса вызвал панику: люди считали, что описываемые события происходят в действительности.

Позавчера первый (государственный) канал франкоязычного телевидения прервал вещание для экстренного выпуска новостей, дабы сообщить об одностороннем принятии Фландрией решения о независимости, эмиграции короля и прекращении существования Бельгии (состоящей из нидерландоязычной Фландрии; преимущественно франкоязычной Валлонии, включающей немецкоязычное меньшинство; и двуязычного Брюсселя). Новости читал один из основных ведущих новостей, журналисты были сотрудниками новостей, в новостях также было показано интервью спикера нижней парламента. CNBC далее распространил эту информацию.

Все это оказалось фальшивкой: подробнее. Сам телеканал сообщил в свою защиту, что таким образом он хотел подчеркнуть важность обшественной дискуссии о будующем Бельгии. От себя добавлю, что за независимость Фландрии выступают националисты и умеренные националисты; христианские-демократы и небольшая левая партия "Спирит" предпочли бы видеть Бельгию конфедерацией.

На всякий случай замечу, что 1 апреля в Бельгии в декабре не празднуется.

В связи со всем этим у меня два вопроса:

  1. Является ли на Ваш взгляд, подобный прием привлечения общественного внимания допустимым?
  2. Телеканал пообещал, что подобных выходок не повторится. Готовы ли Вы - телезрители - ему поверить или же предпочтете смотреть другие?

(Добавить комментарий)


[info]malpa@lj
2006-12-15 19:19 (ссылка)
Сегодня утром, по дороге на работу читая польскую газету, задавала себе этот вопрос. И поняла, что я бы не простила. Я бы, честно говоря, их засудила.

(Ответить)


[info]basya@lj
2006-12-15 19:20 (ссылка)
1 - допустимо, остроумно, молодцы.

2 - буду смотреть с бОльшим интересом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]malpa@lj
2006-12-15 19:23 (ссылка)
Но ведь это подрывает доверие к любым новостным сообщениям. Мне кажется (можете со мней не соглашаться, разумеется), что ущерб слишком велик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]basya@lj
2006-12-15 19:39 (ссылка)
а у меня и так нет доверия к новостным сообщениям. ))) так что пусть лучше смеются иногда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malpa@lj
2006-12-15 20:00 (ссылка)
Вам, конечно, видней, как оно там на самом деле. ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]burrru@lj
2006-12-15 20:08 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]clement@lj
2006-12-16 11:16 (ссылка)
Валлоны с Вами согласны, по крайней мере на следующий день новости этого канала смотрели 670000 человек, в то время как обычно их смотрят 500000.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roi_s@lj
2006-12-15 19:34 (ссылка)
да, они тогда кучу народа перепугали...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-16 12:23 (ссылка)
Посмотрим выйдет ли что-либо из этой истории...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tacitus_verus@lj
2006-12-15 19:38 (ссылка)
Скажите, а какая была на это реакция? Меня заинтересовало то, что канал "хотел подчеркнуть важность обшественной дискуссии"; в то же время общественная реакция касается действий самого канала. Были ли после этого какие-то отклики, близкие к задуманному? Или устроители акции ошиблись в рассчетах?

Я не знаю, какова была бы моя реакция, потому что не предсталяю себе тональности высказываний и культурно-политического контекста. На первый взгляд, описанное Вами выглядит как провокация, а этот способ общения с публикой вызывает у меня отвращение. В то же время, я могу представить себе, хотя и с трудом, версию дискурсивной эксцентрики, - она у меня проходит по другому разряду. Но для определения, что это было, надо было все это видеть.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]malpa@lj
2006-12-15 20:06 (ссылка)
Все было абсолютно и стопроцентно серьезно, "как в жизни". Я вчера как раз ненадолго включила французское TV5, так там всю дорогу про Бельгию говорили, прямые включения и т.п. Я, правда, очень плохо понимаю по-французски, да и была как раз занята интересными разговорами, так что не особо вникала, из-за чего такой сыр-бор.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]clement@lj
2006-12-16 12:22 (ссылка)
Реакции были разными. Глава радикальных националистов Филипп Девинтер считает, что выпуск новостей сделал возможным обсуждение фламандской независимости. Министр-президент Фландрии христианский демократ Ив Летерме увидел за выпуском желание сделать невозможным серьезное обсуждение будющего Бельгии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pursell_arm@lj
2006-12-15 19:39 (ссылка)
Мне кажется, просто-напросто идиотская выходка. Но можно простить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-16 12:13 (ссылка)
Так к этой истории отнесся премьер.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iz_vekov@lj
2006-12-15 19:46 (ссылка)
- да
- да

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-16 12:12 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]thomaso@lj
2006-12-15 20:23 (ссылка)
С одной стороны это учит людей критически подходить к информации из масс-медиа. С другой - демонстрирует им, что провокационное враньё "по приколу" - норма жизни. Причём, хорошие люди усваивают этот закон преимущественно теоретически, зато злые - подхватывают подобную моду с энтузиазмом, и волна ширится, приобретая всё более гадкие формы. В начале 20 века в России, по-моему, было нечто похожее, тогда политическая демагогия "по приколу" тоже стала искусством ради искусства.

Нет, не надо такого делать. Обман умножает зло.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-16 12:02 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]thomaso@lj
2006-12-15 20:29 (ссылка)
Да, ответ на второй вопрос: смотреть буду в меру интересности канала, поскольку идеологическое расхождение по поводу "провоцировать - не провоцировать" - не самое важное, что есть на свете.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-16 12:02 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]moro@lj
2006-12-15 20:32 (ссылка)
А разве там не было какой-то там бегущей строки, сообщающей о том, что это неправда?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-16 11:13 (ссылка)
Появилась только через полчаса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moro@lj
2006-12-17 13:55 (ссылка)
ну это, конечно, меняет дело. Потому что я думала, что юегущая строка была с самого начала, и, как идея, все это вместе мне показалось довольно неплохим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-20 10:24 (ссылка)
Ах, если бы...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]just_guy@lj
2006-12-15 20:39 (ссылка)
Нет, это не способ. Новости должны отражать общественные дискуссии, а не инициировать их.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-16 11:19 (ссылка)
Дискуссия в принципе идет и идет давно, хотя, до раскола все-таки ещё очень далеко. Федерализация Бельгии -формально- началась двадцать шесть лет назад, на самом деле же это продолжение начавшейся существенно раньше борьбы фламандского национального движения за свои права (школы, университеты, суды, и т.д.).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idzumi@lj
2006-12-15 20:40 (ссылка)
1. Любое медийное действие суть манипуляция сознанием, даже самая-наисамейшая "объективная журналистика". Поэтому какая разница, какие формы это принимает.
2. Продолжала бы, если б в принципе смотрела ТВ, но я этого не делаю, потому что слишком много энергии требуется, чтобы фильтровать всю эту лапшу, да и смысла никакого. Но если БЫ смотрела - то да, такие выходки хотя бы прерывают пелену обыденности. Это все-таки какой-никакой поступок, а не вечная жвачка, что повсюду.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-16 12:01 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]2k@lj
2006-12-15 21:32 (ссылка)
1. мне кажется, это случай, когда то, что позволено быку, недоступно юпитеру. государственный телеканал - или даже не государственный, а новостной телеканал - такого делать не должен.
2. я бы не стал смотреть по другой причине. на мой взгляд, незачем смотреть канал, которым руководят деятельные дураки. жизнь и так слишком коротка.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-16 11:59 (ссылка)
Спасибо за ответ.

Канал государственный, но не исключительно новостной - там же идут фильмы, фазвлекательные программы и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]actr@lj
2006-12-15 22:13 (ссылка)
1.Не является допустимым
2. Вряд ли стану смотреть

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-16 11:57 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eregwen@lj
2006-12-16 05:24 (ссылка)
1. Не уверена, что является. Если бы речь шла о стране, в которой я живу, меня бы просто удар хватил на месте.
2. Сложно сказать - я ТВ не смотрю вообще. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-16 11:56 (ссылка)
1) Вот и некоторых бельгийцев тоже. Другие, правда, были рады.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mikeorl@lj
2006-12-16 05:52 (ссылка)
Я вообще телевизор не смотрю. Но после этого точно бы перестал. По-моему, это очередное проявление наглости телевизионщиков, которые во всём мире возомнили себя сверхлюдьми.
В Англии их бы, конечно, засудили.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-16 11:50 (ссылка)
Не думаю, что в Бельгии им это грозит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sova_f@lj
2006-12-16 07:32 (ссылка)
да х 2. Не так часто такое случается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-16 11:44 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zurafa@lj
2006-12-16 07:50 (ссылка)
Видела эту историю по 5–му французскому каналу (это такой "учебный" канал, сборная солянка из различных франкофонных телестанций, у нас его передают по кабелю). На известном мне фоне –– понравилось, чем–то напоминает "Бората".

Так что:
1. Да. Шоковая терапия (бескровная) бывает полезна публике.
2. Если бы я смотрела бельгийское ТВ, то переключилась бы на другие, в надежде на аналогичные "выходки" ;–)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-16 11:43 (ссылка)
Бескровность этой терапии относительна - было несколько инфарктов. Конечно, контрольной группы, смотревшей обычный выпуск новостей нет, но все же...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zurafa@lj
2006-12-16 13:09 (ссылка)
Ну, если их не хватают инфаркты при виде новостей с Бл. Востока и из Африки...

Кстати, прецедент был в Англии, в начале 20–го века, вот раскачаюсь и напишу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-16 13:25 (ссылка)
Буду благодарен.

К тому же, Ближний Восток и Африка - далеко, а тут такое у себя дома...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olesya_dvoskina@lj
2006-12-16 09:52 (ссылка)
1. Не переношу розыгрышей вообще, в том числе и первоапрельских (никогда не встречала ни в ком здесь понимания; этим летом с радостью прочла эссе Одена "Шут в колоде", где мое инстинктивное отвращение получило наконец теоретическую поддержку).
2. Поверить - готова. Труднее было бы поверить, что государственный телеканал еще решится на такую шутку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-16 11:41 (ссылка)
Посмотрим, что произойдет дальше: одни голоса утверждают, что своей выходкой телеканал зарубил самую возможность среьезного обсуждения дальнейшей федерализации Бельгии; другие - что сделал фламандскую независимость обсуждаемой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olesya_dvoskina@lj
2006-12-17 08:24 (ссылка)
А нельзя ли узнать, как ты сам бы ответил на свои вопросы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-20 10:38 (ссылка)
Можно, конечно.

Я считаю шутку допустимой, покуда она не ведет к очевидному ущербу разыгрываемого. Иными словами, если бы они с самого начала подали это как гипотетический сценарий, добавили бегущую строку с объяснением розыгруша с первых минут, а не через полчаса, если бы все это было проделано первого апреля, то никаких претензий к манере подачи материала у меня бы и не было. Вводить же осознанно зрителя в заблуждение мне представляется недопустимым.

СО вторым вопросом сложнее, т.к. ответ зависит от наличия и качества других каналов. Я не представляю себе, что такое коммерческие телеканалы Валлонии, новости же коммерческих каналов Фландрии смотреть можно, хотя "государственные новости" как правило лучше и по форме, и по содержанию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pagad_ultimo@lj
2006-12-16 11:16 (ссылка)
Все дело в том, что в Бельгии нет фламандских ненационалистических партий: все фламандские партии так или иначе - националистического толка. Христианские демократы говорят о конфедерации, чтобы избирателя не отпугивать. Но посмотрите, с кем они в альянсе: с NVA, осколком бывшей националистической Volksunie. "Спирит" же, которую Вы называете небольшой левой партией, является другим осколком VU, ныне в союзе с социалистами. Правда, открыто о независимости Фландрии осмеливаются говорить только Vlaams Belang (радикалы) и NVA. Но учитывая недавнее выступление Летерме, фламандского министра-президента, в пользу независимости, лед, похоже, тронулся.
Многие мои друзья-фламандцы говорили мне, что в первые минуты передачи почувствовали облегчение и радость, обернулось же все розыгрышем. Кстати, это были и мои чувства, хотя я сразу заметил бегущую строку внизу, в которой говорилось, что эта передача - шутка.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-16 11:37 (ссылка)
Я, конечно же, знаю историю NVA, Spirit и VU(-ID). Что касается ненационалистических фламандских партий, то мне в голову приходят, в первую очередь, левые: зеленые и социалисты. Тот же Летерме, кстати, назвал злополучный выпуск новостей "карикатурой на некоторые фламандские требования", что не слишком хорошо стыкуется с его интервью "Либерaсьён". Дело, в прочем, даже не в том, что думают Девинтер, Летерме или Верхофстадт - а в том, допустим ли подобный фокус в журналистике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagad_ultimo@lj
2006-12-16 11:51 (ссылка)
В рядах социалистов, конечно, меньше всего скрытых симпатизантов VB & Cо. Ну, а подобный прием, на мой взгляд, совершенно приемлем. Тема независимости и отрешения короля от трона здесь - табу, на эту тему говорят неохотно и с оглядкой. И вдруг такое. Вполне оправданно, на мой взгляд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-16 12:36 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grinvich@lj
2006-12-16 13:57 (ссылка)
Наверно бельгийцам не хватает в жизни адреналина :)
Я спокойно отношусь к телевизору и сразу делю то, что там показывают на 154, но после такой "новости" стала бы относиться еще скептичнее. Хотя ничего криминального не вижу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-16 14:20 (ссылка)
Спасибо. Возможно, бельгийцы больше доверяют телевизору.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]owlga@lj
2006-12-16 14:56 (ссылка)
Боже мой, а я было так обрадовалась

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-17 05:59 (ссылка)
Вы, безусловно, не одиноки ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]owlga@lj
2006-12-17 09:00 (ссылка)
Я знаю, это непатриотично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-20 10:32 (ссылка)
Это как есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cold_starlight@lj
2006-12-21 04:20 (ссылка)
я считаю что это возмутительно и соверенно недопустимо. тем более на первом госканале. я когда начал читать у меня аж челюсь упала, пока не дочитал что это шутка. кошмар.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2006-12-21 09:25 (ссылка)
Спасибо за мнение.

(Ответить) (Уровень выше)