Более того, как ни странно, на просторах интернета довольно хорошо чувствует себя поэзия - ее читают, пишут, и она бывает весьма и весьма неплоха. Но и в прозе попадаются вещи, которые читаются без всяких скидок на "любительский" статус автора. Впрочем, электронными публикациями иногда не брезгуют и печатающиеся люди: путь вещи от письменного стола к прилавку долог, а поделиться с человечеством хочется немедленно... В прежние неспешные времена устраивали читки на квартирах, а сейчас вывешивают тексты в сети - чем плохо?..

Мой основной "дом" - питерский сайт Литсовет (www.litsovet.ru),
привлекающий меня в основном удобным интерфейсом и относительной камерностью: людей не так много, чтобы безнадежно затеряться в толпе, но и не так мало, чтобы это собрание превратилось в замкнутый междусобойчик. Группки и тусовки, конечно, есть, равно как явные любимчики у хозяев сайта, но в принципе публиковать может кто угодно и что угодно: если ты чего-то стоишь, тебя заметят. Отсюда - и плюсы, и минусы. Плюс - ощущение полной свободы высказывания. Минус - некоторые этой свободой явно злоупотребляют, как в текстах, так и в комментариях. Кроме того, программист сайта явно не проработал некоторые детали, касающиеся оценок - здесь фактически не действует принцип "один читатель - один голос", и некий хулиган, постоянно меняющий ники (фамилию знаю, но не назову - много чести!) изгалялся над неугодными ему авторами, выставляя по десятку единиц. Подвергнуть его остракизму тоже нельзя: нет функции запрета определенным читателям писать комментарии к твоим текстам. Можно только отключить у себя все оценки. Но тогда автор не может претендовать на номинацию в "лучшее дня" и тем более на попадание в "библиотеку" сайта (впрочем, ее формирует начальство, вкусы которого отнюдь не соответствуют принципу "пусть расцветают сто цветов").
И все-таки именно на Литсовете у меня появились друзья,  с которыми оказалось приятно общаться не только виртуально, но и реально. Хороших и талантливых людей все-таки больше, чем злых и бездарных. 
Еще одна беда этого сайта - слабая пропускная способность. Он часто виснет, когда читателей одновременно больше 100. Видимо, дело упирается в материальные причины. 
Зато на Литсовете можно размещать не только тексты, но и галереи, и звуковые файлы. Последнее не пробовала, но для бардов это актуально.

Еще один "мой" сайт - "Самиздат" Мошкова (www.zhurnal.lib.ru) - а более многолюден и репрезентативен. Кого и чего там только нет! И, как ни странно, там активно читают даже то, что не очень "идет" на Литсовете - длинные прозаические тексты. Во всяком случае, у моей прозы там заметно больше читателей, чем на Литсовете,  иногда - в разы. Зато откликов почему-то меньше. Странно... Если 200 с лишним человек раскрыли и хотя бы бегло пробежали глазами роман, почему ни у кого не возникло желания высказать свои впечатления или что-то спросить у автора?.. 
Что не нравится на Самиздате: хотя отзывы читателей присылают по почте, свои собственные комментарии к чужим произведениям отслеживать трудно. Мне, по крайней мере, это не удается. Нет такой кнопочки в интерфейсе, как на Литсовете ("комментарии автора"). Может, потому и не пишут, что слова уходят куда-то в песок и на ветер?... Дискуссий не получается.
Крайне затруднена и связь с начальством сайта. На Литсовете можно со своей проблемой обратиться к владельцу или к программисту, и они довольно быстро ответят. А на Самиздате еще нужно отыскать нужный форум, кинуть вопрос и долго ждать, среагируют ли на него компетентные органы. Писать напрямую некому и бесполезно. 
В целом же на Самиздате можно найти чтение по душе практически в любой рубрике. Везде есть и шедевры, и добротная продукция среднего качества (из той, которую берут в поезд скоротать время), и безграмотный "отстой", и поделки графоманов (но их обычно видно уже по названию и аннотации).

www.prosa.ru (Проза.ru) и www.stihi.ru (Стихи.ru) - на эти сайты я по неопытности набрела первым делом. Что тут сказать... Наверное, какую-то полезную роль они играют (во всяком случае, там существует свидетельство о публикации с номером). Но вообще это - братская могила (некоторые выражаются категоричнее: помойка). Найти невозможно ничего и никого. Произведения в рубриках располагаются по датам - поэтому, если хочешь посмотреть, скажем, весь список исторических романов или поэтических переводов, нужно листать вслепую день за днем и год за годом - кто ж это выдержит?.. Вдобавок сами рубрики какие-то странные. Публикуя, например, стихотворение, нужно обязательно указать, лирика это гражданская, философская, любовная или пейзажная - а если всё вместе или ничего из перечисленного?... Сказки автоматически попадают в "детскую литературу" - интересно, с какой стати? Если выкладываешь роман не целиком, а по кускам, каждому из них автоматически присваивается обозначение "повесть" - с каких это пор компьютерный робот лучше меня разбирается в том, что я пишу на самом деле? Кстати, нечто подобное имеется и на Самиздате. Когда я спросила, почему части романа упорно именуются "повестями", мне ответили, что так запрограммировано, поскольку некоторые товарищи злоупотребляют обозначением "роман", помещая в эту рубрику маленькие тексты! О великий, бессмертный, могучий "совок"! Перекрыть кислород всем, чтобы некоторым было неповадно!.. Интересно, куда б они дели "Евгения Онегина" и "Мёртвые души"?.. Или автор даже в сети не властен назвать то, что он написал так, как ему кажется единственно верным?... Вот в Литсовете - пожалуйста, хоть горшком назови. Ты сам отвечаешь за свой текст. Что, по-моему, правильно.
На обоих сайтах, Стихах и Прозе, раздражает также очень неудобная система рубрикации произведений на странице. Чтобы поместить новый текст в нужную группу (цикл), приходится долго работать мышью, двигая его сверху вниз. А поменять потом что-нибудь очень трудно. Да и зачем? Читателей туда ходит мало. Во всяком случае, к тем, кто активно не "тусуется", заявляя о себе каждый день и постоянно комментируя чьи-то опусы. Слышала, что на этих сайтах случались громкие скандалы с изгнанием зачинщиков, но, поскольку я сижу тихо, это прошло мимо меня. 
Наткнуться на что-то действительно стоящее, свежее и интересное здесь можно только случайно, методом тыка: оно, конечно, есть, но на поверхности обычно плавает нечто иное . Произведения, вывешенные на главной странице, отражают лишь честолюбивые помыслы и финансовые возможности их авторов - это вовсе не объективный "срез" всех новых поступлений, как в Литсовете. 

Про сайты "для своих", с предварительным прохождением через редсовет или с платной публикацией, ничего говорить не буду - я туда не хожу и рекламировать их не собираюсь, хотя такие тоже есть. 

В общем, жизнь как жизнь. Слегка "загробная", поскольку виртуальная. В другом мире, мире реальных денег и бумажных публикаций, некоторые снобы делают вид, что ее вовсе нет. Кое-кто знает, что она существует, но расписывают ее преимущественно в красках дантова ада - как последнее прибежище безнадежных бездарей, глупцов, неучей и хамов. А что, в "земном" мире таких мало? Или все титулованные, щедро пропиаренные и огонораренные литераторы - сплошь гении, интеллектуалы, эрудиты и вообще комильфо?.. 

По-моему, интернет с его полной свбодой самовыражения как раз и позволяет увидеть, кто есть кто. 
И, повторяю: талантливых, самобытных, хороших людей - много!
Это, пожалуй, было самым приятным открытием моего сетевого года.