|
|
Пишет cleofide (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} cleofide)@ 2009-01-10 21:26:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
О своём, о девичьем
История женщин на Западе. Парадоксы эпохи Возрождения и Просвещения
---
Продавалась в киоске Института искусствознания. Первая книга из этой серии, про античность, у меня есть, вторую я зевнула, эта - третья.
Один коллега, увидев, что я покупаю ЭТО, удивился: какая, дескать, может быть у женщин особая история? Женщины - есть, и это факт. Я отшутилась цитатой из "Дон Жуана" ("vivan le femini - sostegno e gloria d'umanita!"), но призадумалась (а том в руке держала)...
И вот я эту книгу прочитала.
Что ж молвить?..
Нет, хватит клеофидничать.
Давайте серьёзно. Гендерные исследования - вещь в нашей науке не сильно распространённая (помню, как в 1995 по этому поводу недоумевал профессор Роберт Дарнтон, когда российские участники одногонаучного семинара упорно молчали при обсуждении докладов на подобную проблематику). Зато на Западе этого хоть пруд пруди.
Познакомиться очень небезынтересно. Авторы (большей частью авторессы) поднимают редкие архивные материалы, оперируют цифрами, делают обобщения, приводят цитаты...
Только вот картина получается крайне однобокая (пардон, однополая). Сквозная идея всего тома: женщина между Средневековьем и началом 19 века - существо крайне забитое, задвинутое на самые задворки общественной жизни, рассматриваемое собратьями по обществу как нечто умственно ущербное, нравственно опасное и вообще неполноценное ни как физическая особь, ни как разумное создание, ни как достойное своего творца творение.
А вот рядом у меня лежит другая свежая книжица: Нина Молева. От великой княгини до императрицы. Женщины царствующего дома. М.: 2008. Это, кстати, халтура ужасная, не покупайте, если нет крайней надобности (я цапнула её на распродаже). Но, независимо от крайней лёгкости в мыслях плодовитой кропательницы, её лейтидея прямо противоположна: какое, дескать, теремное затворничество, какая забитость? Вон, сколько было на Руси княгинь и княжон, оставивших по себе яркую память - и подвижницы, и преступницы, и авантюристки, и писательницы, и воительницы, и правительницы...
Таковы, видимо, два лика современного феминизма. Одни кричат - нас веками истязали и кошмарили (пардон, сплагиатила медвежье словечко), другие - да поглядите на нас, только мы и двигали историю.
Наверное, правда где-то посредине.
Кстати, без включения России в общую картину Европы эта картина сильно проигрывает и искажается. Хотя авторы "Истории женщин" оговаривают, что речь идёт только о Западе, они сам многое теряют, что вообще не смотрят на Восток.
Потому что какой, к чертям, 18 век без русских цариц, от Екатерины I до Екатерины II?...
Но я не об этом.
В целом ведь действительно, женщинам веками и даже тысячелетиям отказывали в гражданских и особенно политическх правах, поскольку рассматривали женщину как собственность мужчины (странно было бы признать право голоса за кошкой или за скрипкой, даже если они в принципе способны издавать звуки).
И если они всё-таки влияли на общественные (публичные) формы жизни, то делали это вопреки законам и обычаям, либо мастерски пользуясь "теневыми" способами влияния.
Так вот, наивный вопрос: а почему?..
Только не надо ненаучных баек про сотворение Евы из ребра Адама. Конечно, дискриминация женщин в европейской культуре восходит к христиано-иудейской традиции, но корни гораздо глубже. Древних обществ патриархального типа намного больше, чем матриархального.
Может, потому, что мы, как ни крути, приматы? И человеческому обществу свойственна ритуализация и вербализация законов, которые существуют, пардон, в обезьяньей стае, где доминирует самец? На этот счёт ведь тоже есть исследования, которые, по-моему, вполне убедительны.
В общем, есть о чём призадуматься на досуге обеим половинкам человечества.
История женщин на Западе. Парадоксы эпохи Возрождения и Просвещения
// под общ. редакцией Ж. Дюби и М. Перро, ред. тома Н.З. Дэвис и А. Фарж // науч. ред. перевода Н.Л. Пушкарева, вед. ред. С.В. Жеребкин. – СПб.: Алетейя, 2008 г.
---Продавалась в киоске Института искусствознания. Первая книга из этой серии, про античность, у меня есть, вторую я зевнула, эта - третья.
Один коллега, увидев, что я покупаю ЭТО, удивился: какая, дескать, может быть у женщин особая история? Женщины - есть, и это факт. Я отшутилась цитатой из "Дон Жуана" ("vivan le femini - sostegno e gloria d'umanita!"), но призадумалась (а том в руке держала)...
И вот я эту книгу прочитала.
Что ж молвить?..
Нет, хватит клеофидничать.
Давайте серьёзно. Гендерные исследования - вещь в нашей науке не сильно распространённая (помню, как в 1995 по этому поводу недоумевал профессор Роберт Дарнтон, когда российские участники одногонаучного семинара упорно молчали при обсуждении докладов на подобную проблематику). Зато на Западе этого хоть пруд пруди.
Познакомиться очень небезынтересно. Авторы (большей частью авторессы) поднимают редкие архивные материалы, оперируют цифрами, делают обобщения, приводят цитаты...
Только вот картина получается крайне однобокая (пардон, однополая). Сквозная идея всего тома: женщина между Средневековьем и началом 19 века - существо крайне забитое, задвинутое на самые задворки общественной жизни, рассматриваемое собратьями по обществу как нечто умственно ущербное, нравственно опасное и вообще неполноценное ни как физическая особь, ни как разумное создание, ни как достойное своего творца творение.
А вот рядом у меня лежит другая свежая книжица: Нина Молева. От великой княгини до императрицы. Женщины царствующего дома. М.: 2008. Это, кстати, халтура ужасная, не покупайте, если нет крайней надобности (я цапнула её на распродаже). Но, независимо от крайней лёгкости в мыслях плодовитой кропательницы, её лейтидея прямо противоположна: какое, дескать, теремное затворничество, какая забитость? Вон, сколько было на Руси княгинь и княжон, оставивших по себе яркую память - и подвижницы, и преступницы, и авантюристки, и писательницы, и воительницы, и правительницы...
Таковы, видимо, два лика современного феминизма. Одни кричат - нас веками истязали и кошмарили (пардон, сплагиатила медвежье словечко), другие - да поглядите на нас, только мы и двигали историю.
Наверное, правда где-то посредине.
Кстати, без включения России в общую картину Европы эта картина сильно проигрывает и искажается. Хотя авторы "Истории женщин" оговаривают, что речь идёт только о Западе, они сам многое теряют, что вообще не смотрят на Восток.
Потому что какой, к чертям, 18 век без русских цариц, от Екатерины I до Екатерины II?...
Но я не об этом.
В целом ведь действительно, женщинам веками и даже тысячелетиям отказывали в гражданских и особенно политическх правах, поскольку рассматривали женщину как собственность мужчины (странно было бы признать право голоса за кошкой или за скрипкой, даже если они в принципе способны издавать звуки).
И если они всё-таки влияли на общественные (публичные) формы жизни, то делали это вопреки законам и обычаям, либо мастерски пользуясь "теневыми" способами влияния.
Так вот, наивный вопрос: а почему?..
Только не надо ненаучных баек про сотворение Евы из ребра Адама. Конечно, дискриминация женщин в европейской культуре восходит к христиано-иудейской традиции, но корни гораздо глубже. Древних обществ патриархального типа намного больше, чем матриархального.
Может, потому, что мы, как ни крути, приматы? И человеческому обществу свойственна ритуализация и вербализация законов, которые существуют, пардон, в обезьяньей стае, где доминирует самец? На этот счёт ведь тоже есть исследования, которые, по-моему, вполне убедительны.
В общем, есть о чём призадуматься на досуге обеим половинкам человечества.
